Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2016 ~ М-504/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-722/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           24 мая 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя истца Степаненко О.К. по доверенности Калгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко ФИО6 к Воробьевой ФИО7 о сносе самовольной постройки,

установил:

Степаненко О.К. обратился в суд с иском к Воробьевой Г.Н. о сносе самовольной постройки, указывая, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Граница земельного участка определена при его межевании. Ответчиком, владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение действующего законодательства самовольно, без его согласия, в непосредственной близости от границы принадлежащего ему земельного участка был построен гараж. С целью устранения противоречий и проверки местоположения соседнего здания относительно границ принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО «Шатура-Гео», из заключения которого следует, что на смежном земельном участке в непосредственной близости от существующего забора расположено кирпичное здание - гараж. Расстояния от гаража до существующего забора составляют 0,49 м, 1,95 м, 3,07 м, 4,18 м, что является нарушением санитарных норм и правил. Поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства самовольно осуществил самовольную постройку, просит обязать его осуществить ее снос, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Степаненко О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Калгина Е.М. поддержала заявленные требования.

Ответчик Воробьева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Степаненко О.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.04.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем строений. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 8, 16-24, кадастровая выписка о земельном участке - л.д. 9-12, 13-15).

Воробьева Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем строений. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (постановление - л.д. 42, свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 45, свидетельство на право собственности на землю - л.д. 46, договор - л.д. 47, кадастровая выписка о земельном участке - л.д. 25, 48, технический паспорт - л.д. 49-57).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого спора, на земельном участке, принадлежащим ответчику, возведено хозяйственное строение, которое соответствует градостроительным нормам и правилам, СНиП. Не соответствует СНиП 2.07.01.-89 п. 2.12 часть хозяйственного строения площадью 0,12 кв. м. Общая площадь застройки составляет 156,3 кв. м. Обустройство кровли объекта строительства соответствует предъявленным для малоэтажного жилищного строительства требованиям (л.д. 89-101).

Данный факт также подтверждает представленное заключение кадастрового инженера ООО «Шатура-Гео» (л.д. 27-30).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Степаненко О.К. требований, поскольку ст. 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Не соответствие СНиП 2.07.01.-89 п. 2.12 возведение части хозяйственного строения площадью 0,12 кв. м нарушает права истца, однако, способ защиты нарушенного права должен быть соотносим с объемом нарушенного права. Требование о сносе всего хозяйственного строения, принадлежащего Воробьевой Г.Н., является несоразмерным нарушенному праву, при этом, нарушает законные права ответчика.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Степаненко ФИО8 к Воробьевой ФИО9 о сносе самовольной постройки, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Е.А. Жигарева