Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1792/2014 ~ М-1737/2014 от 11.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ     г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Горелову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гореловым В.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Гореловым В.А. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания, по ходатайству представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Груздева А.Н. к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечен собственник предмета залога -автомобиля марки <данные изъяты> Харрасова Р.Г.

Ответчик Горелов В.А. в судебное заседание не явился, по указанному истцом месту жительства не проживает.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Груздев А.Н. не возражает против направления дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, сведения о котором на момент предъявления иска у истца отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации - по месту ее нахождения.

По сведениям ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура ответчик Горелов В.А. ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>.

Иск поступил в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Горелову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство направить для рассмотрения по подсудности в Знаменский городской суд Астраханской области по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.

Судья                    Т.Ю. Хаванова