УИД 77RS0034-02-2022-012651-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 августа 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16326/2022 по иску Золотаренко Олега Алексеевича, Золотаренко Анны Дмитриевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, суммы штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Золотаренко О.А., Золотаренко А.Д. обратились в суд с иском к Ответчику ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 18.10.2019 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/100-42И, по которому Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Истцам – квартиру в срок не позднее 31.12.2021 года. Стоимость квартиры была оплачена Истцами в полном объеме, однако Ответчик нарушил условия Договора в части срока передачи объекта. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи только 19.03.2022 г. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за период с 01.01.2022 по 19.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований.
Истцы Золотаренко О.А., Золотаренко А.Д. в судебное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, просил о применении положений статьи 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 4 статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 18.10.2019 года между Золотаренко О.А., Золотаренко А.Д. и ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/100-42И.
В соответствии условиями Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№ 1,2».
Согласно Приложению № 1 к Договору квартира имеет следующие характеристики: секция 2, этаж 9, проектный номер 100, общая площадь 71,99 кв.м., количество комнат 3.
Пунктом 2.5 Договора стороны установили, что объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 31.12.2021 года.
Пунктом 3.1 Договора была определена его цена – сумма
Денежные средства в размере сумма истцами были переведены ответчику.
Между тем, объект долевого строительства истцам передан по акту приема-передачи 19.03.2022 г.
04.04.2022 года истцами в адрес застройщика была направлена претензия, которая получена последним 13.04.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объектов долевого строительства, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителей, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истцов по указанному договору с 01 января 2022 года возникло право требования неустойки.
Исходя из положений ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не имеется.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 19.03.2022 в размере сумма истцами представлен расчет.
Суд считает возможным согласиться с представленным истцами расчетом, поскольку расчет арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом размера ставки рефинансирования, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, стоимость объекта строительства, период просрочки передачи объекта долевого участия истцам находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.
Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцам нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях сумма в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма, при этом оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст 98, 100 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя – сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми.
Кроме того суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов понесенных на составление нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Золотаренко Олега Алексеевича, Золотаренко Анны Дмитриевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, суммы штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу Золотаренко Олега Алексеевича, Золотаренко Анны Дмитриевны в равных долях неустойку за период с 01.01.2022 по 19.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина
1