Мотивированное решение от 07.08.2017 по делу № 02-0870/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года                    город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Мишине Д.И.,

с участием представителя истца Маркарян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по иску Гучева И. А. к ООО «РИ-АВТО», Корчменко А. В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Гучев И.А. обратился в суд с иском к ООО «РИ-АВТО», Корчменко А.В. о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство.

В обоснование исковых требований истец указал, что ***** г. заключил с ООО «РИ-АВТО» агентский договор, в соответствии с условиями которого ООО «РИ-АВТО» обязалось от имени и за счет истца продать автомобиль марки БМВ, 2010 года выпуска, *******, принадлежащий истцу, по цене 1 400 000 руб. Согласно условий договора истец передал ООО «РИ-АВТО» автомобиль и документы на автомобиль. Впоследствии истцу стало известно о продаже автомобиля покупателю Корчменко А.В. на основании договора от ***** г. Как указывает истец, фактически транспортное средство было реализовано спустя один месяц с нарушением всех условий агентского договора от *****г.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ***** г. в удовлетворении исковых требований Гучева И.А. к ООО «РИ-АВТО» о признании сделки недействительной, обязании вернуть автомобиль отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** г. решение суда от **** г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным договор №***** купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ***** г., обязать Корчменко А.В. вернуть автомашину марки БМВ, модель – 530, цвет кузова – серый, год выпуска – 2010, *****, Гусеву И.А.

Представитель истца Маркарян К.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИ-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу места нахождения путем направления судебных повесток, которые возращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Корчменко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу регистрации путем направления судебных повесток, которые возращены в адрес суда без вручения адресату.

С учетом требований ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** г. между Гучевым И.А. (принципал) и ООО «РИ-АВТО» (агент) заключен агентский договор №*****, в соответствии с условиями которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу автомобиля принципала марки БМВ, модель – 530, цвет кузова – серый, год выпуска – 2010, VIN №*****, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполненное поручение.

Согласно п. 2.1.3 договора агент обязан продать автомобиль по цене, указанной в п. 3.1, на условиях, наиболее выгодных для принципала, добросовестно и разумно, руководствуясь указаниями принципала.

Согласно п. 3.1. договора цена, определенная принципалом, составляет 1 400 000 руб.

Согласно п. 2.1.4 договора агент обязуется выплатить принципалу денежную сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора, в течение четырнадцати дней с момента реализации и постановки на учет в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 30.08.2015 г. Гучев И.А. передал автомобиль ООО «РИ-АВТО».

Из договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) №**** от **** г., заключенного между ООО «РИ-АВТО», действующего по поручению и от имени Гучева И.А. на основании агентского договора №**** от **** г., и Корчменко А.В., усматривается, что продавец через агента передал покупателю в собственность, а покупатель Корчменко А.В. принял и оплатил автомобиль марки БМВ, модель – 530, цвет кузова – серый, год выпуска – 2010, VIN №***** по цене 1 340 000 руб.

04.10.2015 г. покупателю Корчменко А.В. были переданы спорный автомобиль марки БМВ, модель – 530, цвет кузова – серый, год выпуска – 2010, VIN №*****, паспорт транспортного средства 77 УК 214547, два комплекта ключей.

С 04.10.2015 г. спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Корчменко А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом также установлено, что в производстве СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №*****, возбужденное ***** г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

Постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от **** г. Гучев И.А. был признан потерпевшим по уголовному делу №****

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик - ООО «РИ-АВТО» обладало правом на его продажу, предусмотренным агентским договором.

Договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами **** г., ответчиком Корчменко А.В. продавцу, в лице агента ООО «РИ-АВТО», были переданы денежные средства за автомобиль, а самому Корчменко А.В. переданы ключи от автомобиля, ПТС, а также сам автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 04.10.2015 г.

ООО «РИ-АВТО» обязанность агента по реализации принятого от Гучева И.А. транспортного средства исполнило.

Таким образом, отчуждение спорного автомобиля произведено по воле истца Гучева И.А. и лицом, которое в силу агентского договора №**** от **** г. имело право на продажу автомобиля марки БМВ, 2010 года выпуска, *****, - ООО «РИ-АВТО».

При таких данных, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Суд учитывает, что спорный автомобиль выбыл из владения истца по его воле и спор возник не в связи с выбытием автомобиля из владения истца против воли истца, а в связи с тем, что истец не получил обещанных ему ООО «РИ-АВТО» денежных средств за продажу спорного автомобиля.

При этом, обстоятельства ненадлежащего исполнения агентом своих обязанностей по агентскому договору, заключенном с Гучевым И.А., факт неполучения им денежных средств за проданный автомобиль, не являются основанием для истребования автомобиля у его приобретателя Корчменко А.В.

Доводы истца о том, что продажа автомобиля была осуществлена спустя месяц после заключения агентского договора, не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи транспортного средства и выбытии автомобиля из владения истца помимо его воли, поскольку, заключив с ООО «РИ-АВТО» агентский договор и не заявляя требований о расторжении договора, либо отказе от его исполнения, истец, тем самым, имел намерение на отчуждение автомобиля на условиях, предусмотренных агентским договором.

То обстоятельство, что продажная стоимость автомобиля была снижена, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку нарушенные права Гучева И.А. в связи с невыплатой ему денежных средств ООО «РИ-АВТО» за проданный спорный автомобиль подлежат защите иным способом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░