Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9902/2021 от 03.03.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-9902/2021

(номер дела в первой инстанции 2-2097/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе ответчика (по встречному иску) фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика по встречному иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио Е.И., фио Е.И., фио Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2097/2018 в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным отказано, встречные исковые требования наименование организации к Заграю фио, фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

дата указанное решение изготовлено в окончательной форме.

Не согласившись с постановленным решением, истцом (по первоначальному иску) фио И.Л. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца фио И.Л. без удовлетворения. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик (по встречному иску) фио была извещена надлежащим образом.

дата ответчик (по встречному иску) фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио Е.И., фио Е.И., фио Е.И. подала апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда адрес от дата и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец (по первоначальному иску) фио И.Л. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которая заявление поддержала, просила срок восстановить.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик (по встречному иску) фио

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок

Согласно ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2097/2018 в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным отказано, встречные исковые требования наименование организации к Заграю фио, фио о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, дата решение изготовлено в окончательной форме (т. 1 л.д. 278).

дата истец (по первоначальному иску) фио И.Л. подал апелляционную жалобу.

дата определением судьи Пресненского районного суда апелляционная жалоба фио И.Л. была оставлена без движения на срок до дата.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы продлен до дата.

дата истец (по первоначальному иску) фио И.Л. подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца фио И.Л. без удовлетворения.

Таким образом, дата вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из расписки от дата, имеющейся в материалах дела, фио, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, получила экземпляр апелляционной жалобы с приложением (т. 2 л.д. 10).

О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик (по встречному иску) фио была извещена надлежащим образом.

дата ответчик (по встречному иску) фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио Е.И., фио Е.И., фио Е.И. подала апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда адрес от дата и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что срок пропущен из-за того, что копия решения суда была получена фио только дата.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика (по встречному иску) фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2097/2018, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного заседания в Пресненском районном суде адрес дата фио была извещена надлежащим образом, также извещалась о рассмотрении дела по апелляционной жалобе фио в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, дата фио подала апелляционную жалобу в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, при этом отец несовершеннолетних детей уже обжаловал данное решение суда; и, учитывая изложенное, судом первой инстанции не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, по уважительным причинам.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №2-2097/2018 фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая, что доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока заявителем и о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, поскольку ответчиком (по встречному иску) фио не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок ею пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, при этом фио не была лишена возможности своевременно принять меры к обжалованию решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2097/2018 в установленный срок, в том числе, будучи извещенной о подаче апелляционной жалобы Заграем И.Л.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Частная жалоба ответчика (по встречному иску) фио не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика (по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Судья:

1