Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-4148\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Гордееву Д. С., Гордеевой Г. С., Гордеевой Е. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.№ под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- гос.№ под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Север». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.№ получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем -МАРКА2- гос.№ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», риск гражданской ответственности водителя автомобиля -МАРКА1- гос.№ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В установленные законом сроки и порядке владелец автомобиля -МАРКА2- гос.№ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания случай признала страховым и выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1-, за минусом годных остатков транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия скончался. Таким образом, требования о возмещении убытков переходит к наследникам, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возмещения ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков Гордеева Д.С., Гордеевой Г.С., Гордеевой Е.С. в солидарном порядке ущерб в порядке суброгации в размере 380 636,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 006,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гордеев Д.С., Гордеева Г.С., Гордеева Е.С. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 400 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.№ под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- гос№ под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Север» (л.д. 22-25).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.№ получил механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 6ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи со смертью ФИО3

Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который нарушил требования пунктов 10.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения от полученных дорожно-транспортным происшествием травм скончался на месте.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что он двигался по тротуару по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, двигавшийся автомобиль Газель синего цвета по <адрес>, остановилась для высадки пассажиров, после чего произошел сильный удар и хлопок, после чего он увидел автомобиль БМВ черного цвета, которая въехала в заднюю часть автомобиля Газель, отчего автомобиль Газель отбросило вперед на газон с последующим наездом на ЛЭП.

Таким образом, вина водителя ФИО3, управляющего транспортным средством -МАРКА1- гос.№ установлена отказным материалом КУСП №, который нарушил Правила дорожного движения - двигался с повышенной скоростью, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с остановившимся автомобилем -МАРКА2- гос.№, который двигался в том же направлении, что и -МАРКА1- гос.№, причинив механические повреждения.

Нарушение ФИО3 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие с причинением механических повреждений автомобилю -МАРКА2- гос.№ и материального ущерба собственнику данного автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль -МАРКА2- гос.№ на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страхователем по договору являлось ООО «Север» по риску «Ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Север» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.20-21).

Согласно заключению независимой экспертно-оценочной компании «Респонс Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость годных остатков транспортного средства -МАРКА2- гос.№ составляет -СУММА2- (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Север» было заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ООО «Север» страховое возмещение по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущербы денежную сумму из расчета: -СУММА3- (страховая сумма по договору) – -СУММА2- (стоимость годных остатков) – -СУММА4- (сумма амортизационного износа установленного соглашением №) = -СУММА5-

Поскольку виновник дородно-транспортного происшествия ФИО3 умер, в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ право требования возникает к наследникам умершего.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится в производстве нотариуса ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники умершего ФИО3 – Гордеев Д.С., Гордеева Г.С., Гордеева Е.С. в установленном законом сроки и порядке обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее автомобиль -МАРКА2- гос.№ по договору добровольного страхования, выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба, какое имел бы собственник автомобиля к наследникам умершего ФИО3

Из представленной выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> То есть осталось имущество достаточное для погашения ущерба.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, который проверен, является правильным, следовательно, с ответчиков Гордеева Д.С., Гордеевой Г.С., Гордеевой Е.С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать в солидарном порядке денежные средства в размере 380 636,78 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 006,37 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать в солидарном порядке с Гордеева Д. С., Гордеевой Г. С., Гордеевой Е. С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 380 636,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 006,37 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья                                О.Ю. Федотов