Мотивированное решение по делу № 02-2868/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Москва

                                                                       77RS0005-02-2023-003174-89

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2023 по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» об обязании переоформить односторонний акт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» об обязании переоформить односторонний акт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просили обязать ответчика переоформить односторонний акт передачи объекта от 25.03.2022, подписав акт обеими сторонами ДДУ и датировав фактической датой передачи ключей от объекта (27.05.2022), исключив указание на уклонение участников ДДУ от получения объекта, зафиксировав фактическую дату передачи объекта участникам ДДУ; взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в сумме 721769,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2020 года между фио, фио и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» заключен договор долевого участия в строительстве ДДУ/ОБЗ-01-07-050/7, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.08.2021 передать объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес. В установленный договором срок объект передан не был. Уведомления о завершении строительства в адрес истцов не поступали. Застройщиком неправомерно составлен односторонний акт от 25.03.2022 о передаче объекта истцам. В мае 2022 посредством личного кабинета на сайте застройщика фио обнаружена информация о статусе объекта как переданного истцам. При обращении к застройщику (в отдел оформления, отдел постпродажного сопровождения) истцам 27 мая 2022 переданы ключи от объекта, вручен односторонний акт передачи объекта от 25.03.2022, оформленный в связи с уклонением истцов от приемки объекта. Истцы от приемки объекта не уклонялись, уведомления о завершении строительства им не поступали. Согласно информации, предоставленной АО Почта России, указанные почтовые отправления утеряны, т.е. адресатам не вручены. Застройщиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта, в связи с чем на застройщике лежит обязанность выплаты законной неустойки. Общая сумма неустойки, которую застройщик должен выплатить фио и фио за срыв сроков сдачи объекта, составляет за период с 31.08.2021 года по 28.03.2022 год в размере 721769,21 руб. Кроме того, истцами было направлено письмо от 11.10.2022 с просьбой переоформить односторонний акт передачи объекта от 25.03.2022, подписав его обеими сторонами ДДУ и датировав фактической датой передачи ключей от объекта (27.05.2022). Ответ на данное обращение в адрес истцов не поступал. Впоследствии, 22.11.2022 истцами направлено повторное обращение (досудебная претензия) с просьбой до 01.12.2022 выплатить причитающуюся неустойку и переоформить односторонний акт передачи объекта от 25.03.2022, подписав его обеими сторонами ДДУ и датировав фактической датой передачи ключей от объекта (27.05.2022). Ответ на указанное обращение также не поступил.

В судебном заседании истцы фио, фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что односторонний акт приема-передачи составлен в строгом соответствии с законом, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2020 года между ООО «Просторная долина» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина») (застройщик) и фио, фио (участники долевого строительства) был заключен договор № ДДУ/ОБЗ-01-07-050/7 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1). Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 50, назначение квартира, этаж 7, подъезд 1, по строительному адресу: адрес (п.3.2). Цена договора составляет 7892069,53 руб. (п.4.1). Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства не позднее 30.08.2021 (п.5.1).

10 декабря 2021 года Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-20-20171-2021 в отношении жилого дома по адресу: адрес.

25 марта 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору, почтовым адресом объекта указан: адрес.

Как следует из искового заявления и акта приема-передачи документов от 27 мая 2022 года односторонний акт передачи объекта долевого строительства и ключи от объекта были переданы истцам 27 мая 2022 года.

28 мая 2022 года между истцами и ООО «ЭУК «Уютный город» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес.

В подтверждение выполнения своей обязанности по передаче истцам объекта долевого строительства со стороны ответчика представлены сообщения о завершении строительства, направленные в адрес истцов почтовыми отправлениями ЕЕ057077758RU и ЕЕ57077761RU.

Согласно ответа АО «Почта России» (УФПС г.Москвы) № МР77-09/121893 от 19.07.2022 в соответствии с проведенной проверкой, а также дополнительной информации, предоставленной от КУД 130202 г.Москва РПО № ЕЕ57077761RU было вручено 03.01.2022 г. адресату курьером, однако производственные документы, подтверждающие вручение адресату вышеуказанного отправления в УКД 130202 г.Москва не найдены; на основании вышеизложенного, вышеуказанное регистрируемое почтовое отправление признано утраченным.

Согласно ответа АО «Почта России» №10/МР77-09/129275 от 03.08.2022 года в ходе проведенной проверки установлено, что отправление № ЕЕ057077758RU было утрачено в процессе транспортировки.

12 октября 2022 года фио, фио обратились в ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» с претензией, в которой указали, что не уклонялись от приемки объекта, просили переоформить акт передачи объекта, подписав его обеими сторонами ДДУ и датировав фактической датой передачи ключей от объекта.

25 октября 2022 года фио, фио обратились в ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

22 ноября 2022 года фио, фио повторно обратились в ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По смыслу вышеприведенной нормы ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из материалов дела следует, что застройщик не обладал сведениями о получении участниками долевого строительства сообщения о завершении строительства, соответствующие уведомления о вручении почтовых отправлений ответчиком не представлены. Также отсутствуют основания считать, что заказные письма были возвращены с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Кроме того, согласно ответам АО «Почта России» почтовые отправления с сообщениями о завершении строительства были утрачены.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оснований считать, что сообщения о завершении строительства поступили истцам, но они отказались от их получения, у суда также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности одностороннего акта от 25 марта 2022 года о передаче Застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/ОБЗ-01-07-050/7 от 25 ноября 2020 года, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» подписать с фио, фио двухстороннего акта приема передачи квартиры по договору № №ДДУ/ОБЗ-01-07-050/7 от 25 ноября 2020 года, при этом датой сдачи объекта считать 27 мая 2023 года, исходя из фактической даты передачи объекта долевого строительства.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Просрочка исполнения обязательств по договору № ДДУ/ОБЗ-01-07-050/7 от 25 ноября 2020 года составила 210 дней за период с 31.08.2021 по 28.03.2022, сумма неустойки составляет 721 769 руб. 21 коп., суд соглашается с периодом и расчетом представленным стороной истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки по каждому из объектов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцами, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, заявленной ко взысканию до суммы в размере 480 000 руб. в равных долях в пользу каждого истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, причиненного нарушением сроков передачи объектов недвижимости, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях в пользу каждого истца. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона России о защите прав потребителей, подлежит взысканию в размере 150000 руб. в равных долях в пользу каждого истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 30.03.2022г.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 9 800 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительным Односторонний акт от 25 марта 2022 года о передаче Застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/ОБЗ-01-07-050/7 от 25 ноября 2020 года.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» подписать с фио, фио двухсторонний акт приема передачи квартиры по договору № №ДДУ/ОБЗ-01-07-050/7 от 25 ноября 2020 года, датой сдачи объекта считать 27 мая 2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН 7725299158) в равных долях в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) неустойку за период с 31 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 480  000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН 7725299158) на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН 7725299158) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.