Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2013 ~ М-829/2013 от 25.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                                                                г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Галыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/13 по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Виноградовой Наталии Викторовне о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения (в порядке регресса),

установил:

ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратился в суд с иском к Виноградовой Н.В. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения ( в порядке регресса), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Виноградовой Н.В. и автомашины Mitsubishi Galaht ES, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения Виноградовой Н.В. п.10.1 ПДД РФ. При этом в момент совершения ДТП Виноградова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Виноградовой Н.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Данное ДТП было признано страховым случаем, и страховщик произвел выплату ФИО7 страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Поскольку на момент ДТП Виноградова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в порядке регресса взыскать с него сумму ущерба.

Просит суд взыскать с Виноградовой Н.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по доверенности ФИО8 не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Виноградова Н.В. в судебном исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей понятны и разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Виноградовой Н.В. и автомашины Mitsubishi Galaht ES, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ 1 ОБ ДПС усматривается, что Виноградова Н.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и на нее составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, Виноградова Н.В. допустила нарушение п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что она управляла автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за ее движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершила столкновение с другим транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Страховой акт ОСАГО подтверждает, что ОАО СК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение ФИО6 в сумме 120 000 руб. Сумму ущерба подтверждает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Центра оценки и экспертизы «Независимость», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Galaht ES с учетом износа составляет 169 146 руб.

Данный отчет суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что ответчик Виноградова Н.В. на момент совершения ДТП управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является установленным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, таким образом у истца ОАО САК «Энергогарант» возникло право регрессного требования к Виноградовой Н.В.

При таких обстоятельствах признание требований ответчиком основано на законе, в связи с чем, суд принимает признание иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 120 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Виноградовой Н.В. подлежит взысканию в пользу ОАО САК «Энергогарант» госпошлина, оплаченная при подаче в суд искового заявления в размере 3 600 руб.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию 120 000 руб. + 3600 руб. = 123600 руб.

Руководствуясь ст.173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Виноградовой Наталии Викторовне удовлетворить, взыскать с Виноградовой Наталии Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в возмещение ущерба 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна            Судья                Секретарь