Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3860/2019 от 28.05.2019

Судья Сурин А.А. № 22 - 3860 / 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04 » июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калининой И.А.

судей Голышевой Н.В., Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

адвоката Чич А.И.

осужденного Кузнецова Ю.Ю.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чич А.И. в защиту интересов осужденного Буданова А.А.

на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 марта 2019 года, которым

Буданов А.А.,

<...> года рождения, уроженец <...>,

<...>, ранее не судим;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кузнецов Ю.Ю., <...> года рождения, который приговор не обжалует.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, адвоката Чич А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Кузнецова Ю.Ю. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Буданов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Буданов А.А. вину признал частично, указав, что у него не было умысла на сбыт наркотического вещества.

В апелляционной жалобе адвокат Чич А.И. высказывает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что суд не получил доказательств факта сбыта Будановым А.А. наркотиков. Весь приговор построен на показаниях обвиняемого Кузнецова Ю.Ю., других доказательств нет. Буданов А.А. положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства, суд не учел в полной мере при назначении наказания, и назначил слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Буданова А.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему условную меру осуждения, либо минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б.Ф. Чередниченко высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Буданова А.А. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Подтверждены показаниями: частично самим Будановым А.А., осужденного Кузнецова Ю.Ю., свидетелей: В., З., К., С., К., Ш., К., К., Н., И., В., М., К,, данными протоколов осмотра места происшествия, данными протоколов осмотра предметов, заключениями экспертов, данными протоколов личного досмотра и досмотра вещей, данными протоколами изъятия вещей и документов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы осужденного Буданова А.А. и его адвоката Чич А.И. о том, что Буданов А.А. не занимался сбытом наркотических веществ, а лишь приобретал и хранил для личного употребления наркотики, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Буданов А.А. в указанное время, местах, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

Представленные суду доказательства исследовались в полном объеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия, ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания, суд в полной мере учел общие начала назначения наказания указанные в ст. 60 УК РФ.

Суд не оставил без внимания, что осужденный Буданов А.А. ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Буданову А.А. судом не установлено.

Назначенное наказание осужденному Буданову А.А. отвечает целям, указанным в ст. 6 и ст.43 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется, в том числе, и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденным в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года в отношении Буданова А.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи