Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32762/2020 от 30.10.2020

Судья – Жалыбин С.В. Дело № 33-32762/2020

№ 2-269/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года город Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего — Гончаровой С.Ю.,

    судей - Клиенко Л.А., Бондаренко М.В.,

    при секретаре - Назаровой М.В.,

    по докладу судьи - Клиенко Л.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года,

                У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Кавказского района обратился с исковым заявлением к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2, третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кропоткинского городского суда от 01.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.05.2017, на <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>2 возложена обязанность выполнить работы по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного сервиса: магазин «Автомасла», кафе «Лезгинка», шиномонтаж, расположенным в <Адрес...>, <Адрес...> у автомобильной дороги регионального значения <Адрес...> км +950 м (справа), а также по заключению договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о присоединении вышеуказанных объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения, установить знаки 6.4 «Парковка» (парковочное место), обозначить парковочные места для инвалидов. Вышеуказанные объекты дорожного сервиса принадлежат <ФИО>3, <ФИО>1 и <ФИО>2 на праве собственности, и располагаются на существующем съезде с автомобильной дороги <Адрес...>, который в связи с размещением в указанном месте объектов дорожного сервиса должен быть обустроен в соответствии с требованиями законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 15.06.2017 по выданным во исполнение указанного судебного решения исполнительным листам ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> возбуждены исполнительные производства в отношении <ФИО>3, <ФИО>7 и <ФИО>2 Определением Кропоткинского городского суда от 03.11.2017 предоставлена отсрочка исполнения решения Кропоткинского городского суда от 01.02.2017 на 1 год 6 месяцев. Из материалов исполнительного производства следует, что решение Кропоткинского городского суда от 01.02.2017 исполнено частично, только в части обозначения парковочных мест для инвалидов. Таким образом, до настоящего времени решение Кропоткинского городского суда от 01.02.2017, в полном объеме не исполнено. В частности, ответчиками не выполнены работы по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного сервиса: магазин «Автомасла», кафе «Лезгинка», шиномонтаж, расположенным в <Адрес...>, <Адрес...> у автомобильной дороги регионального значения, а также не заключен договор с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о присоединении вышеуказанных объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения. Вместе с тем, строительство переходно-скоростных полос для въезда и выезда к указанным объектам дорожного сервиса обусловлено требованиями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан. Указанная автомобильная дорога имеет II техническую категорию. Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос. Отсутствие безопасного и удобного доступа к объектам приводит к возникновению дорожно-транспортных происшествий на аварийно-опасном участке автомобильной дороги с человеческими жертвами, и может также в дальнейшем повлечь человеческие жертвы в случае возникновения аналогичных аварийных ситуаций. В связи с вышеуказанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, а также создается угроза для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного просил суд запретить деятельность объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности <ФИО>3, <ФИО>1 и <ФИО>2, расположенных по адресу: <Адрес...>,1а, создающих опасность причинения вреда, до выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного сервиса: магазин «Автомасла», кафе «Лезгинка», шиномонтаж, расположенным в <Адрес...>,<Адрес...> у автомобильной дороги регионального значения <Адрес...>, заключения договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о присоединении вышеуказанных объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения.

Представитель ответчиков исковые требования не признал.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Кавказского района к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2, третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства, ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, Администрация Кропоткинского городского поселения, о запрете деятельности, создающей угрозу причинения вреда.

Запрещена деятельность объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 и расположенных по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> создающих опасность причинения вреда, до выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного сервиса: магазин "Автомасла", кафе "Лезгинка", шиномонтаж, расположенным в <Адрес...>, <Адрес...>, у автомобильной дороги регионального значения <Адрес...>, и заключения договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о присоединении вышеуказанных объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения.

    В апелляционной жалобе представитель ответчиков <ФИО>8 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что объекты недвижимости с указанными в иске названиями не существуют, принадлежащие ответчикам объекты недвижимости никакой опасности в области дорожного движения не создают, ответчики не наделены полномочиями в области дорожного движения. Какую деятельность осуществляют объекты недвижимости, прокурор не указал.    

    В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, <ФИО>9 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное по настоящему делу решение суда отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела установлено, что решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 11 мая 2017 г., удовлетворены исковые требования прокурора Кавказского района, на <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>2 возложена обязанность выполнить работы по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного сервиса: магазин «Автомасла», кафе «Лезгинка», шиномонтаж, расположенным в <Адрес...>, 1а, у автомобильной дороги регионального значения <Адрес...>, а также по заключению договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о присоединении вышеуказанных объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения, установить знаки 6.4 «Парковка» (парковочное место), обозначить парковочные места для инвалидов (л.д.7-19).

Из указанного решения суда следует, что вышеуказанные объекты дорожного сервиса принадлежат <ФИО>3, <ФИО>1 и <ФИО>2 на праве собственности, располагаются на существующем съезде с автомобильной дороги <Адрес...>, который в связи с размещением в указанном месте объектов дорожного сервиса должен быть обустроен в соответствии с требованиями законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    На основании данной нормы доводы апелляционной жалобы о том, что назначение объектов дорожного сервиса не установлено, судебной коллегией отклоняются.

15 июня 2017 г. на основании исполнительных листов, выданных Кропоткинским городским судом, ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> возбуждены исполнительные производства в отношении <ФИО>3, <ФИО>7 и <ФИО>2 (л.д.20-25).

Определением Кропоткинского городского суда от 03 ноября 2017 г. удовлетворено заявление <ФИО>3, <ФИО>2 и <ФИО>7, предоставлена отсрочка исполнения решения Кропоткинского городского суда от 01.02.2017 на 1 год 6 месяцев (л.д.29-31).

     Решение Кропоткинского городского суда от 01.02.2017 исполнено частично, выполнено обозначение парковочных мест для инвалидов (л.д.36, 48-52).

    Таким образом, до настоящего времени ответчиками не выполнены работы по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного сервиса: магазин «Автомасла», кафе «Лезгинка», шиномонтаж, не заключен договор с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о присоединении вышеуказанных объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения, с заявлением о заключении такого договора ответчики не обращались (л.д.35).

    Строительство переходно-скоростных полос для въезда и выезда к указанным объектам дорожного сервиса предусмотрено требованиями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги (для автомобильных дорог I и II категорий - 75 м в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона № 257-ФЗ) объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, которое должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно ч.ч. 3, 6, 10 ст. 22 Закона № 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Согласно п.п. 3.21, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» переходно-скоростные полосы - дополнительные полосы движения, устраиваемые для обеспечения разгона и торможения транспортных средств, съезжающих с основных полос движения или въезжающих на них.

Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В соответствии с п. 2.17 ГОСТ 33475-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования» переходно-скоростная полоса - полоса движения, устраиваемая дополнительно к основной полосе движения, для безопасного изменения траектории и скорости движения транспортного средства, совершающего маневр слияния с транспортным потоком прямого направления движения или разделения с ним на пересечениях и примыканиях или иных участках автомобильных дорог.

    Из указанных норм следует, что строительство переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного призвано обеспечить безопасность участников дорожного движения и граждан, несоблюдение установленных требований может повлечь дорожно-транспортные происшествия, и, как следствие, причинение материального ущерба и вреда здоровью граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

    На основании данных норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, запретив деятельность объектов дорожного сервиса, принадлежащих на праве собственности <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 и расположенных по адресу: <Адрес...>1 <Адрес...>, <Адрес...> создающих опасность причинения вреда, до выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к указанным объекта и заключения договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о присоединении вышеуказанных объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты дорожного сервиса не создают опасность причинения вреда, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

    Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков в судебном заседании, направлены на иную оценку исследованных обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков <ФИО>10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: