Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2021 ~ М-2605/2021 от 12.04.2021

№2-3942/2021/

УИД 10RS0011-01-2021-007274-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Посуховой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчицей был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 30000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Посухова Т.А. свои обязательства по договору не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки права требования к ответчице, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2948/2020-9, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Спорные правоотношения в числе прочего регламентированы положениями Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Посуховой Т.А. был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 30000 руб. на срок 30 календарных дней. Заемщик должен был произвести возврат займа через 30 календарных дней с момента передачи денежных средств в сумме с учетом процентов 39000 руб. Сторонами согласована процентная ставка в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронной форме. Посухова Т.А. обязательства не исполнила, допустив просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования к ответчице, вытекающего из вышеуказанного договора займа. Задолженность ответчицы по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118048 руб. 17 коп., из которых 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 85800 руб. – сумма задолженности по процентам, 2248 руб. 17 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», истребует задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчицей суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора, а равно неверности применяемого истцом расчета долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика. При этом, суд исходит из того, что размер испрашиваемых к взысканию процентов за пользование займом не противоречит требованиям действующего законодательства, в т.ч. положениям ст.ст.1, 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части возможного превышения полной стоимости потребительского кредита рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть, а также положениям п.1 ст.12.1 вышеуказанного закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), ограничивающей размер начисляемых процентов двойным размером суммы займа.

На основании ст.98 ГПК РФ с Посуховой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Посуховой Т. А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021.