Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2907/2017 ~ М-2358/2017 от 07.06.2017

Дело №2а-2907/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванютенко 1ИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Острецовой 2ИО № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

У с т а н о в и л :

В Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями обратилась Иванютенко 1ИО Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Острецовой 2ИО № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что судебный пристав-исполнитель совершил указанные действия в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушил права истца как собственника имущества и как стороны исполнительного производства.

В судебное заседание Иванютенко 1ИО не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Острецовой 2ИО заявленные требования полагает необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, привлеченный к участию в деле на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо АО «Юникредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено. В судебное заседание представитель не явился. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Дронов 3ИО о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, изучив доводы административного иска, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На исполнении Центрального РОСП находилось исполнительное производство №-ИП.

Должником в данном производстве является Иванютенко 1ИО, взыскателем - АО «Юникредит Банк».

Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок (1/3), площадью 723 кв.м. (назначение – земли поселений), кадастровый №, установив начальную продажную цену 8605185 руб. 60 коп.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, а затем передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Острецовой 2ИО

Судом установлено, что на исполнении также находилось исполнительное производство №-ИП (л.д. 109), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) в отношении должника Дронова 3ИО на предмет исполнения обращение взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок (1/3) площадью 723 кв.м. (назначение – земли поселений), кадастровый №, установив начальную продажную цену 8605185 руб. 60 коп. (исполнительный лист л.д. 113-114).

Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок (1/3), площадью 723 кв.м. (назначение – земли поселений), кадастровый №.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) назначен ответственный хранитель Дронов 3ИО

Копии постановлений направлены в адрес должника (л.д. 118, 123).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванютенко 1ИО вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д. 47), составлен акт о наложении ареста (л.д. 49-51).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) назначен ответственный хранитель Дронов 3ИО

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов, являющихся предметом исполнения (л.д. 57).

Указанные действия соответствуют требованиям ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 ст. 78 указанного Федерального закона установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Статья 58 Закона об ипотеке регулирует действия организатора публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, а также залогодержателя и залогодателя при признании торгов несостоявшимися.

Если недвижимое имущество продается в процессе исполнительного производства, то объявление торгов несостоявшимися регулируется статьей 91 Закона об исполнительном производстве. Никаких изъятий названная статья применительно к продаже заложенного недвижимого имущества не содержит.

В соответствии со ст. 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, в частности, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись аукционные торги по продаже арестованного имущества.

Согласно протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися (л.д. 73-74, 75-76).

Положения ст. 92 Закона об исполнительном производстве разрешают снизить сумму начальной цены имущества на 15%, а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися направить взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Как установлено судом на основании предоставленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (л.д. 79-80).

Копия постановления направлялась в адрес должника (л.д. 81).

Вторичные аукционные торги по продаже арестованного имущества не состоялись, в связи с чем, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Воронежской области возвратило арестованное имущество для дальнейших исполнительных действий (л.д. 82-87, 88-89, 90-91).

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в установленном порядке обратился в Центральный РОСП с заявлением, в котором сообщил о своем согласии оставить недвижимое имущество за собой в счет погашения долга (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 98-99), о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника (л.д. 100), об отмене мер о запрете регистрационных действий (л.д. 107), о снятии ареста с имущества (л.д. 103).

Копии постановления направлены в адрес Иванютенко 1ИО и Дронова 3ИО (л.д. 101).

Принимая во внимание, что торги были организованы и проведены с соблюдением требований закона, результаты торгов должником оспорены в установленном порядке не были, а вынесение постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю явилось следствием не состоявшихся торгов, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя Острецовой 2ИО и постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Закона Российской Федерации "О залоге".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушения прав взыскателя оспариваемыми действиями и постановлением в ходе судебного заседания не установлено.

Оспариваемые действия и постановления вынесены в соответствии с указанными выше нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должника не затрагивают.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении административных требований о признании незаконными действии (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Острецовой 2ИО при осуществлении процессуальных действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель принял постановление в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств нарушения прав указанным постановлением административный истец не предоставил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Иванютенко 1ИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Острецовой 2ИО № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко