Решение по делу № 2-2565/2019 ~ М-2257/2019 от 15.04.2019

КОПИЯ

дело № 2-2565/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Зиновой У.В.,

при секретаре                 Казанцевой В.Д.,

с участием истца Фролова Р.Е., третьего лица Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Р.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о признании договора потребительского займа недействительным, расторжении договора займа в силу кабальности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фролов Р.Е. обратился в суд с иском ООО МФК «МангоФинанс» о признании договора потребительского займа недействительным, расторжении договора займа в силу кабальности, компенсации морального вреда мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора кредитная организация предоставила ему денежные средства в размере 4000 рублей, с уплатой процентов по ставке 839,5 % годовых,

Истец указывает, что на данный момент у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с уменьшением дохода, в связи с чем истец испытывает существенные сложности по исполнению имеющихся у истца перед ответчиком кредитных обязательств, также указывает, что установленный договором чрезмерно завышенный размер процентов за пользование суммой займа является основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца, считает, что условия договора, предусматривающие возможность уступки кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам существенно нарушает права истца, поскольку повлиять на данное условие при подписании договора истец не мог.

Просит суд признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительным п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в силу кабальности, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг юриста в размере 13 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Фролова С. В. в судебном заседании показала, что заявленные требования считает обоснованными, просила удовлетворить указав на то, что она привлечена в качестве третьего лица, поскольку оплачивала услуги юриста.

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МангоФинанс» и Фроловым Р.Е. был заключен договор займа №, путм заключения его в электронной форме, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 4000 рубля, что истец подтвердил в судебном заседании, указав на то, что заключил договор на сайте компании, получив денежные средства в одном из офисов другого банка.

В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты за пользование займом составили 839,5% годовых. Срок предоставления займа установлен продолжительность до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций по договорам потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тыс. руб. составляли 637,822%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 850,429%.

Как следует из содержания договора, истцу по спорному договору предоставлялся микрозаем до 30 тыс. руб. с условием возврата до месяца, в связи с чем полная стоимость кредита в размере 839,5% годовых не превышает предельного значения полной стоимости среднерыночного значения стоимости данного кредита, рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» и установленной в размере 850,429%.

Доводы истца о кабальности заключенной им сделки суд находит необоснованными.

По смыслу положений ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Доказательств наличия указанных в приведенной норме условий для признания сделки кабальной, истцом в материалы дела не представлено.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Указанное обстоятельство истцом также не подтверждено.

Перед заключением договора истцу были разъяснены все его особенности и последствия неисполнения предусмотренных договором обязательств, что подтверждается согласием получения денежных средств на указанных в договоре условиях, и непосредственное их получение.

В договоре указаны размер и периодичность платежей по договору, а также полная стоимость займа в процентах в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе )».

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств как наличия каких-либо тяжелых обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора займа, так и осведомленности ответчика о данных обстоятельствах и умысла воспользоваться ими. Истцом, в частности, не представлено доказательств, что он вынужден был заключить договор займа именно с ООО МФК «МангоФинанс», а не иной кредитной либо микрофинансовой организацией на иных условиях.

Доводы истца о том, что возникли обстоятельства, в силу которых он в настоящее время лишен возможности возвращения денежных средств, не является подтверждением заключения сделки при стечении тяжелых обстоятельств, поскольку на момент заключения сделки истец полагал возможным возврат полученных денежных средств, а изменение финансовых обстоятельств относится к экономически рискам, которые истец обязан был предполагать, взяв на себя обязательство по возврату займа и процентов.

Высокий размер процентов за пользование займом сам по себе не может служить основанием для признания сделки кабальной либо недействительной по иным основаниям.

Право займодавца на получение процентов по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы о недействительности пункта 13 договор займа по основанию, что истец лишен был возможности внести в него изменения, суд находит несостоятельными.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность и сложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Из содержания договора следует, что заемщиком в пункте 13 договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5 Закона).

В данном случае условия договора о сумме займа, сроке действия договора и срок возврата займа, процентная ставка, а так же условие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору содержатся в индивидуальных условиях, что отвечает требованиям п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В пункте 21 индивидуальных условий отражено, что заемщик не обращался с предложением к займодавцу об изменений условий Договора

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу о том, что договор займа был заключен истцом добровольно, после предоставления ему всей необходимой информации о предоставляемой услуге, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре, и распечатанный им с сайта договор при его заключении, а также непосредственное получение денежных средств и соответствует установленным гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» требованиям, предъявляемым к заключению таких сделок. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение им оспариваемого договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств, которые свидетельствовали бы о кабальном характере сделки.

Таким образом, приведенные положения договора полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не нарушают права истца.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для признания договора недействительным или расторжения договора по требованию заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора недействительным, признании п. 13 договора недействительным, расторжении договора займа.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также считает необоснованными, так как каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ООО МФК «МангоФинанс» в пользу Фролова Р.Е. компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Фролова Р.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» признании договора потребительского займа недействительным, расторжении договора займа в силу кабальности, компенсации морального вреда

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБподпись            У.В. Зинова