Дело № 2-25/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2017 года г. Краснознаменск
Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.С.,
при секретаре Вислобоковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО9 к Смирнову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Л.В. обратилась в суд с названными исковыми требованиями указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 мая 1997 года является собственником спорной квартиры совместно с матерью ФИО6 и братом ФИО7, которые более 10 лет проживают в Италии, интереса к квартире не проявляют. В 2004 году она сменила фамилию и имя «ФИО7 ФИО11» на «ФИО12 ФИО3». Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети и бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут в 2010 году. Поскольку ответчик по указанному адресу никогда не проживал, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30,31 ЖК РФ просила признать Смирнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Привлеченные, на основании определения Краснознаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле третьи лица ФИО8 (Суппес) В.Н., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений, либо ходатайств в суд не представили.
Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражает, указал, что самостоятельно снялся с регистрационного учета, представив в подтверждение копию своего паспорта.
Истец Смирнова Л.В. в судебном заседании от исковых требований к Смирнову А.В. отказалась, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, производство по делу просит прекратить.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия судом отказа заявителя от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, участникам по делу понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом, а поскольку отказ Смирновой Л.В. от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-25/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░