Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2014 ~ М-1909/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2611/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Любимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Воробьеву А.Е. об освобождении автомобиля от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий с ней,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от **.** 2013 года приобрела у Липкиной М.В. автомобиль марки «Ф.». Обратившись в ГИБДД УМВД России по Псковской области для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, получила отказ по причине наличия запрета на регистрационные действия и прохождение технического осмотра в отношении приобретенного автомобиля. Запрет на совершение указанных действий наложен постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФСПП России по Псковской области от **.** 2013 года в рамках возбужденного в отношении прежнего собственника автомобиля Воробьева А.Е. исполнительного производства. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи с Липкиной М.В. автомобиль не принадлежал Воробьеву А.Е., полагала наложенный на автомобиль запрет на совершение регистрационных действий незаконным, в связи с чем просила об освобождении автомобиля от установленного судебным приставом-исполнителем запрета.

Представитель УФСПП России по Псковской области в судебном заседании **.** 2014 года требования не признала, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета за совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Ф.». В судебное заседание **.** 2014 года представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воробьев А.В., который извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Осипова О.А. полагала требование не подлежащим удовлетворению.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Липкина М.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от **.** 2013 года № ** истец приобрела у Липкиной М.В. автомобиль марки «Ф.» за 50000 руб. (л.д. 10).

В свою очередь, Липкина М.В. указанный автомобиль приобрела по договору купли-продажи от **.** 2011 года у Воробьева А.Е. за 95000 руб. (л.д. 9).

**.** 2013 года в рамках исполнительного производства № **, возбужденного **.** 2012 года в отношении Воробьева А.Е. о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФСПП России по Псковской области наложен запрет на совершение регистрационных действие, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих ответчику Воробьеву А.Е. транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля «Ф.», который истец приобрела у Липкиной М.В.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ по своим обязательствам гражданин отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть не может быть обращено взыскание.

Положениями статьи 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Перечень недвижимого и движимого имущества, права на которые возникают с момента государственной регистрации, определен в статье 130 ГК РФ.

Автомобиль в данный перечень законодателем не включен.

Государственная регистрация прав граждан на движимое имущество, коим является автомобиль, действующим законодательством РФ не закреплена.

Приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска автотранспортного средства к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации на них прав собственниками и владельцами.

Согласно статьям 454,491 ГК РФ собственность на товар у покупателя возникает с момента передачи товара продавцом покупателю и его оплаты.

Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от **.** 2013 года о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, этот автомобиль принадлежал не должнику Воробьеву А.Е., а Липкиной М.В., не являющейся должником по исполнительному производству № ** и не имеющей каких-либо обязательств перед взыскателем УФСПП РФ, она вправе была его по договору от **.** 2013 года продать истцу.

При таком положении суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198,199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой С.В. удовлетворить.

Освободить автомобиль «Ф.», ** года выпуска, VIN номер ** от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФСПП России по Псковской области от **.** 2013 года запрета на совершение регистрационных действий с ней.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.