Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-5714/2023 от 14.03.2023

Судья: фио Дело № 10-5714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                   10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.,

судей: фио, фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио,

представителей потерпевшего – фио и адвоката Никифоровой Е.А.,

при помощнике судьи Незнаеве К.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Никифоровой Е.А.

на приговор Симоновского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым:

Сельницын Юрий Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере сумма, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года;

Колотыркин Владимир Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере сумма, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На осужденных возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу, а также судьба ареста, наложенного на имущество.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения представителей потерпевшего адвоката Никифоровой Е.А. и фио, прокурора фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение защитника адвоката фио возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельницын Ю.М. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительного сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Колотыркин В.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговора, Сельницын Ю.М., являясь единоличным исполнителем органом - генеральным директором ООО «Багира Лтд», осуществлял в интересах ООО «Багира Лтд» организационно-распорядительные функции и общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью, представляя интересы общества, в том числе в государственных учреждениях, на балансе общества находились: помещение - объект капитального строительства, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок общей площадью 600 кв. м.

Сельницыну Ю.М. в период до 25.12.2014 было достоверно известно, что 25.02.2010 единственным Участником ООО «Багира Лтд» Михайловым А.В. издано Решение об осуществлении в 2010-2015 годах реализации инвестиционного проекта - реконструкции торгового комплекса (объекта капитального строительства), расположенного по адресу: адрес, в соответствии с Техническим заданием на проектирование, предусматривающим создание многофункционального комплекса с наличием в нем помещений ресторана, бильярдного клуба, гостиницы, офисов и адрес. В соответствии с п. 2 указанного Решения, руководство реализацией программы реконструкции поручено ему (Сельницыну Ю.М.), финансирование указанного проекта осуществляется единственным Участником ООО «Багира Лтд» Михайловым А.В. из личных сбережений и заемных денежных средств, которые последний передавал ему (Сельницыну Ю.М.) по адресу реконструируемого объекта в виде наличных денежных средств для их целевого использования.

Учитывая, что между Михайловым А.В. и Сельницыным Ю.М. в период до 25.12.2014 существовали доверительные отношения, в ходе которых, в ряде случаев, передача денежных средств для реконструкции указанного объекта не оформлялась письменными документами, а сам процесс реконструкции Михайловым А.В. должным образом не контролировался, у Сельницына Ю.М. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «Багира Лтд».

Для достижения указанных преступных целей, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «Багира Лтд», Сельницын Ю.М. привлек в качестве соучастника Колотыркина В.В. и неустановленных лиц, распределив роли в планируемом преступлении.

Реализуя общий преступный умысел, действуя согласно распределению ролей, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, не ранее 25.12.2014, Сельницын Ю.М. на неустановленном электронном устройстве изготовил Решение о реконструкции от имени ООО «Багира Лтд», являющегося Заказчиком реконструкции (строительства), датированное 26.02.2010, здания расположенного по адресу: адрес, в соответствии с разработанным Техническим заданием. Согласно пункту 4.1 Распоряжения выполнение работ не входит в обязанности Сельницына Ю.М., как генерального директора, заказываются и оплачиваются в виде отдельных соглашений и договоров с ним как с частным лицом, либо в виде договоров, заключенных им (Сельницыным Ю.М.), как генеральным директором ООО «Багира Лтд», со сторонними организациями. При этом указанное распоряжение Сельницын Ю.М. умышленно в интересах участников преступной группы скрыл от единственного участника Общества Михайлова А.В. и не уведомил последнего.

Во исполнение Решения единственного Участника ООО «Багира Лтд» от 25.02.2010 и Распоряжения о реконструкции здания от 26.02.2010 был разработан контракт от 25.03.2010 между ООО «Багира Лтд» и Сельницыным Ю.М. на выполнение вышеуказанных работ, который участнику Общества, в лице единственного участника фио для согласования и подписания не передавался.

Во исполнение общего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно с Колотыркиным В.В. и иными неустановленными соучастниками, достоверно зная, что согласно Федеральному закону от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества, требуют согласования, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 25.12.2014, получил от неустановленных соучастников изготовленные последними при неустановленных обстоятельствах проекты следующих фиктивных документов: Агентского договора № 03/2010, датированного 03.03.2010, на 3 листах, заключенного между ООО «Багира Лтд» (Принципал), в лице генерального директора Сельницына Ю.М., и индивидуального предпринимателя Колотыркина В.В. (Агент), согласно которому последним осуществлялся комплекс мероприятий, совершаемых от имени и за счет Принципала с целью реализации Инвестиционного проекта, направленных на поиск проектных, подрядных, надзорных и иных организаций, чье участие необходимо для реализации указанного проекта; приложения к данному Агентскому договору в виде технического задания на 1 листе и приложения № 1 стоимости услуг агента на 1 листе, где отражена стоимость - сумма; субагентского договора № 05/2010, датированного 05.03.2010, на 3 листах, заключенного между индивидуальным предпринимателем Колотыркиным В.В. (Агент) и им (Сельницыным Ю.М.) (Субагент), согласно которому последним осуществлялся комплекс мероприятий, совершаемых от имени и за счет Принципала (ООО «Багира Лтд») и/или Агента с целью реализации Инвестиционного проекта, направленных на поиск проектных, подрядных, надзорных и иных организаций, чье участие необходимо для реализации указанного проекта; приложение к Субагентскому договору № 05/2010, датированное 05.03.2010, «Техническое задание» на 1 листе, Приложение № 2 к Субагентскому договору № 05/2010, датированное 05.03.2010, «Стоимость услуг Агента», где отражена стоимость услуг сумма по курсу на день оплаты; Отчета Агента по агентскому договору № 03/2010 от 03.03.2010 ИП Колотыркина В.В., датированного 29.10.2010, на 3 листах; Отчета Агента по агентскому договору № 03/2010 от 03.03.2010 ИП Колотыркина В.В., датированного 01.09.2014, на 4 листах; Отчета Агента по агентскому договору № 03/2010 от 03.03.2010 ИП Колотыркина В.В., датированного 01.09.2014, на 4 листах; Отчета Агента по агентскому договору № 03/2010 от 03.03.2010 ИП Колотыркина В.В., датированного 28.12.2011, на 4 листах; Отчета Агента по агентскому договору № 03/2010 от 03.03.2010 ИП Колотыркина В.В., датированного 27.12.2012, на 4 листах; Отчета Агента по агентскому договору № 03/2010 от 03.03.2010 ИП Колотыркина В.В., датированного 26.12.2013, на 3 листах; Отчета Субагента по субагентскому договору № 05/2010 от 05.03.2010 Сельницына Ю.М., датированного 28.12.2010, на 2 листах; Отчета Субагента по субагентскому договору № 05/2010 от 05.03.2010 Сельницына Ю.М., датированного 28.12.2011, на 2 листах; Отчета Субагента по субагентскому договору № 05/2010 от 05.03.2010 Сельницына Ю.М., датированного 26.12.2012 на 2 листах; Отчета Субагента по субагентскому договору № 05/2010 от 05.03.2010 Сельницына Ю.М., датированного 25.12.2013, на 2 листах; Отчета Субагента по субагентскому договору № 05/2010 от 05.03.2010 Сельницына Ю.М., датированного 28.08.2014, на 4 листах, в которых отражен комплекс конкретных действий, направленных на реконструкцию нежилого 3-х этажного здания.

В период до 25.12.2014, достоверно зная, что указанные в данных документах работы в действительности не выполнялись, Сельницын Ю.М., исполняя организационно-распорядительные функции, подписал проекты Агентского договора № 03/2010 от 03.03.2010, приложение и Отчеты Агента, как генеральный директор ООО «Багира Лтд», и поставил печать общества, после чего в указанных проектах документов поставил свою подпись Колотыркин В.В. и оттиск печати «Индивидуальный предприниматель Колотыркин В.В.», а также подписал проекты Субагентского договора № 05/2010 от 05.03.2010, приложения и отчетов Субагента, как физическое лицо.

Фактически услуги в рамках агентского договора должны были осуществляться фио, как генеральным директором ООО «Багира Лтд», и отсутствовала экономическая целесообразность заключения агентского договора № 03/2010 от 03.03.2010.

Действия Сельницына Ю.М. привели к формированию кредиторской задолженности ООО «Багира Лтд», в то время как какой-либо экономической выгоды ООО «Багира Лтд» получено не было, учитывая, что фактически услуги выполнялись генеральным директором Общества.

Кроме этого, с целью хищения денежных средств ООО «Багира Лтд» путем создания задолженности на основании подложных документов Сельницыным Ю.М., действующим совместно с Колотыркиным В.В. и иными неустановленными соучастниками, отражена завышенная стоимость якобы выполненных работ по Агентскому договору,

Таким образом, Сельницын Ю.М., Колотыркин В.В. и неустановленные лица на 25.12.2014, достоверно зная, что работы, отраженные в Отчетах Агента и Субагента, не выполнялись, а также что ООО «Багира Лтд» не способна исполнить взятые обязательства, фио, являясь генеральным директором Общества и исполняя организационно-распорядительные функции, используя свое служебное полномочие вопреки интересам Общества, не уведомил об этом единственного участника фио

Продолжая реализацию задуманного согласно общему преступному умыслу, действуя согласно распределению ролей с целью хищения имущества ООО «Багира Лтд» в период не позднее 25.12.2014 при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, используя принадлежащий Сельницыну Ю.М. электронный носитель «АСЕР» совместно с неустановленными соучастниками, изготовили претензию к ООО «Багира Лтд» на бумажном носителе от имени Агента – индивидуального предпринимателя Колотыркина В.В. о взыскании якобы возникшей задолженности по фиктивному Агентскому договору 03/2010 от 03.03.2010, в которой Сельницын Ю.М., используя свое служебное положение, как генеральный директор ООО «Багира Лтд» поставил свою подпись о якобы получении претензии 15.11.2014 и оттиск печати ООО «Багира Лтд», при этом указанная претензия в адрес Общества не направлялась, единственному участнику Михайлову А.В. не вручалась, а также от имени Агента – индивидуального предпринимателя Колотыркина В.В. изготовили исковое заявление на бумажном носителе о взыскании задолженности по вышеуказанному Агентскому договору на сумму сумма, из признанного сторонами расчета сумма за сумма прописью, а всего на сумму сумма.

В дальнейшем указанные документы при неустановленных следствием обстоятельствах в период до 25.12.2014, Сельницын Ю.М. передал Колотыркину В.В., который подписал претензию, датированную 15.11.2014, и вышеуказанное исковое заявление, а также поставил оттиски печатей ИП «Колотыркин В.В.», кроме того Сельницын Ю.М. передал последнему копию Решения единственного участника ООО «Багира Лтд» от 25.02.2010, копию Свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от 20.11.2013, копию Распоряжения генерального директора ООО «Багира Лтд» от 26.02.2010, копию Распоряжения ДГИМ адрес № 5295 от 01.07.2013, фотографии объекта строительства до и после реконструкции; копию Проекта строительства на 15 листах, копию кадастрового паспорта земельного участка по адресу: адрес, копию Градостроительного плана земельного участка на 7 листах, копию Решения Арбитражного суда адрес от 17.06.2014 по делу № А40-59436/2014, копию Постановления 9-го Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу № А40-59436/2014.

Колотыркиным В.В. 25.12.2014 в рабочее время с 09 часов по 18 часов 00 минут лично представлены в Арбитражный суд адрес по адресу: адрес, исковое заявление, содержащее заведомо ложные сведения о наличии перед Колотыркиным В.В. со стороны ООО «Багира Лтд» долга в сумме сумма из признанного сторонами расчета сумма за сумма прописью, а всего на сумму сумма, а также приложение, содержащее следующие документы: платежное поручение об оплате государственной пошлины; почтовую квитанцию о направлении настоящего искового заявления Ответчику с приложением документов, которых у него нет; копию Агентского договора №03/2010 от 03.03.2010 между ООО «Багира Лтд» и ИП «Колотыркиным В.В.»; копию Акта сверки взаиморасчетов между ООО «Багира Лтд» и ИП «Колотыркиным В.В.» и определения задолженности от 10.09.2014; копию Претензии от 15.11.2014 с отметкой о ее вручении Ответчику; выписку из ЕГРЮЛ со сведениями об ООО «Багира Лтд»; выписку из ЕГРИП со сведениями об ИП «Колотыркин В.В.»; копию Решения единственного участника ООО «Багира Лтд» от 25.02.2010; копию Свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от 20.11.2013; копию Распоряжения генерального директора ООО «Багира Лтд» от 26.02.2010; копию Распоряжения адрес Москвы № 5295 от 01.07.2013; фотографии объекта строительства до и после реконструкции; копию Проекта строительства на 15 листах; копию кадастрового паспорта земельного участка по адресу: адрес; копию Градостроительного плана земельного участка на 7 листах; копию Решения Арбитражного суда адрес от 17.06.2014 по делу № А40-59436/2014; копию Постановления 9-го Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу № А40-59436/2014. Судом исковое заявление с прилагаемыми документами принято к производству в рамках арбитражного дела № А40-217261/14.

Далее, Сельницын Ю.М. при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, в период с 25.12.2014 по 22.04.2015, совместно с неустановленными соучастниками, достоверно зная, что никакие работы в интересах ООО «Багира Лтд» со стороны соучастника Колотыркина В.В. не выполнялись, изготовили мировое соглашение на бумажном носителе, заключенное между ИП Колотыркиным В.В. (истец) и ООО «Багира Лтд» (ответчик), в его (Сельницына Ю.М.) лице, как генерального директора, согласно условиям которого ООО «Багира Лтд» признало, что все работы/услуги выполнены в срок и с надлежащим качеством, никаких претензий не имеется. В процессе реализации Агентского договора № 03/2010 от 03.03.2010 Агентом получена вся разрешительная документация, выполнен полный комплекс проектных и девелоперских работ, необходимых для реализации реконструкции торгового комплекса, а площадь увеличилась с 1403 кв.м. до 4240 кв. м., таким образом, ООО «Багира Лтд» признает факт исполнения работ Агентом – ИП Колотыркиным В.В. по Агентскому договору № 03/2010 от 03.03.2010. Общая сумма задолженности Ответчика (Принципала) ООО «Багира Лтд» перед Истцом (Агентом) ИП Колотыркиным В.В. составила сумма в рублевом эквиваленте по курсу, указанному в пункте 5 настоящего Соглашения. Ответчик полностью признает перед Истцом долг в сумме сумма. Ответчик (ООО «Багира Лтд) обязуется полностью погасить имеющуюся задолженность перед Истцом в вышеуказанном размере сумма в течение 30-ти календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения. Указанное соглашение подписано Колотыркиным В.В. и Сельницыным Ю.М., и поставлены оттиски печатей.

Затем, посредством неосведомленных о его (Сельницына Ю.М.) и соучастников преступном умысле представителей фио и фио, 22.04.2015 мировое соглашение подано в Арбитражный суд адрес по адресу: адрес, при этом осознавая, что работы по Агентскому договору не выполнялись, а сам договор является фиктивным, составленным и подписанным позднее 03.03.2010, а содержащиеся в нем и Отчетах Агента сведения являются ложными, тем самым Сельницын Ю.М., Колотыркин В.В. и неустановленные участники преступной группы сообщили суду заведомо ложные сведения. Кроме этого, участники преступной группы осознавали, что документов, подтверждающих обоснованность требования ИП Колотыркина В.В. к ООО «Багира Лтд» фактически нет, а в случае заключения мирового соглашения обстоятельства заключения указанных договоров и документы судом исследоваться не будут, Колотыркин В.В. и Сельницын Ю.М., являвшийся генеральным директором ООО «Багира Лтд», использовавший свое служебное положение, вопреки интересам Общества, заключили мировое соглашение, которым фактически подтвердили реально не существующий долг ООО «Багира Лтд» перед Агентом и установили тем самым факт наличия обязательства. Определением Арбитражного суда адрес от 22.04.2015 по делу А40-217261/14 мировое соглашение между ИП Колотыркиным В.В. и ООО «Багира Лтд» утверждено, общая сумма задолженности Ответчика (Принципала) ООО «Багира Лтд» перед Истцом (Агентом) ИП Колотыркиным В.В. составила сумма в рублевом эквиваленте в сумме сумма, ответчик полностью признает перед Истцом долг и обязуется полностью погасить имеющуюся перед Истцом задолженность в размере сумма в течение 30-ти календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

Далее Сельницын Ю.М. совместно с неустановленными соучастниками предприняли действия по введению ООО «Багира Лтд» в состояние неплатежеспособности ввиду неоплаты искусственно созданного обязательства по мировому соглашению, а именно: при неустановленных следствием обстоятельствах в период до 03.08.2015, используя, принадлежащее Сельницыну Ю.М.электронное устройство «Асер» модели «aspire Z3-615» (s/n:DQSVAER00743504F1B3000), изготовили заявление о признании ООО «Багира Лтд» несостоятельным (банкротом) от имени соучастника Колотыркина В.В., которое в указанный период времени было распечатано на неустановленном электронном устройстве на бумажный носитель и при неустановленных обстоятельствах передано Колотыркину В.В., где последний по указанию Сельницына Ю.М. расписался.

В продолжение общего преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, Колотыркин В.В. в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (рабочее время) 03.08.2015 лично подал в Арбитражный суд адрес по адресу: адрес, заявление о банкротстве ООО «Багира Лтд», ввиду неисполнения условий мирового соглашения по погашению задолженности на сумму сумма, которое принято судом к исполнению 24.08.2015 и заведено арбитражное дело № А40-140966/2015. В ходе судебного заседания Сельницын Ю.М., действуя согласно распределению ролей, достоверно зная о фиктивности предъявляемых требований соучастником Колотыркиным В.В., не уведомляя единственного учредителя, действуя вопреки интересам Общества, как генеральный директор ООО «Багира Лтд», согласился с предъявленным к руководимому им Обществу требованием о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2015 по делу № А40-140966/15 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Багира Лтд», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено заявленное требование ИП Колотыркин В.В. на сумму сумма и решением Арбитражного суда адрес от 25.03.2016 дело № А40-140966/15-44-238Б ООО «Багира Лтд» признано несостоятельным (банкротом).

В дальнейшем, Сельницыным Ю.М. совместно с соучастниками при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, не позднее 04.04.2016, на неустановленном электронном устройстве изготовлены проект договора № 01/16 уступки права требования кредитора (цессии) в деле о банкротстве, приложение № 1 к указанному Договору «Акт приема-передачи документов» и уведомление об уступке права требования, датированные 05.04.2016, в адрес конкурсного управляющего ООО «Багира Лтд». Основанием для передачи права требования долга в сумме сумма, в указанном договоре была указана сумма сумма, которые Сельницын Ю.М. должен был оплатить в пользу соучастника - индивидуального предпринимателя Колотыркина В.В. В дальнейшем в неустановленном следствием месте и обстоятельствах в период с 04.04.2016 по 05.04.2016 данные документы были подписаны Сельницыным Ю.М. и Колотыркиным В.В., и представлены в Арбитражный суд адрес по адресу: адрес, где неосведомленный о преступном умысле вышеуказанных лиц представитель Колотыркина В.В. – фио подтвердила заявленные требования. Определением Арбитражного суда адрес от 20.06.2016 № А40-140966/15 произошла замена кредитора индивидуального предпринимателя Колотыркина В.В. на Сельницына Ю.М., таким образом, Сельницын Ю.М., согласно преступному плану, действуя согласно распределению ролей, получал единоличное право влиять на принятие решений временным управляющим, как единственный кредитор и контролировать процесс реализации имущества Общества с целью дальнейшего хищения имущества ООО «Багира Лтд» и распределения между соучастниками.

Однако, в период не ранее 27.07.2016, неправомерные действия, направленные на хищение имущества ООО «Багира Лтд» Сельницына Ю.М., Колотыркина В.В. и неустановленных соучастников стали известны единственному участнику Общества Михайлову А.В., которым подана кассационная жалоба в Арбитражный суд адрес по адресу: адрес, где постановлением от 25.08.2016 по делу № А40-217261/2014 решение нижестоящего суда об утверждении вышеуказанного мирового соглашения по делу № А40-217261/14 от 22.04.2015, заключенного между индивидуальным предпринимателем Колотыркиным В.В. и ООО «Багира Лтд», в лице генерального директора Сельницына Ю.М. о признании долга в сумме сумма, отменено, а 18.11.2016 решением Арбитражного суда адрес № А40-140966/15 требования индивидуального предпринимателя Колотыркина В.В. были исключены из реестра требований кредиторов.

Продолжая реализацию общего преступного умысла и достижения корыстной цели фио, действуя в соучастии с Колотыркиным В.В. и неустановленными соучастниками, выполняя отведенную ему преступную роль, будучи кредитором Общества, 12.12.2016 в Арбитражный суд адрес по адресу: адрес заявил требование о взыскании с ООО «Багира Лтд» сумма, в ходе рассмотрения которого 29.03.2017 в судебном заседании представителем учредителя фио – фио, в рамках дела № А40-140966/15-44-238Б заявлено требование об отказе в заявленном фио иске и проведении судебных экспертиз по вопросам давности составления Агентского и Субагентского договоров, послуживших основанием для возникновения долга.

В рамках указанного арбитражного дела проведено исследование вышеуказанных документов, согласно заключению эксперта № 1573/07-3 от 27.09.2017 ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции, подпись слева на 2 листе в Агентском договоре, датированном 03.03.2010, оттиск печати ООО «Багира Лтд» в Агентском договоре, оттиск печати ООО «Багира Лтд» в Отчете агента от 29.12.2010 и оттиск печати ООО «Багира Лтд» в Отчете агента от 01.09.2014 выполнены не ранее мая 2016 года. Время нанесения оттиска печати индивидуального предпринимателя «Колотыркин Владимир Владимирович» в Агентском договоре, датированном 03.03.2010, оттиска печати ООО «Багира Лтд» в отчете агента от 26.12.2013 и подпись слева на 1 листе в отчете агента от 01.09.2014 выполнены не ранее декабря 2015 года.

Таким образом, Сельницын Ю.М., Колотыркин В.В. и неустановленные соучастники, несмотря на выполнение ими всех действий, направленных на достижение преступного результата, довести преступление до конца и похитить чужое имущество, а именно имущество ООО «Багира Лтд» на сумму сумма, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как решением Арбитражного суда адрес от 18.12.2017 по делу № А40-140966/15-44-238Б в удовлетворении исковых требований Сельницына Ю.М. отказано.

Таким образом, Сельницын Ю.М. используя свое служебное положение генерального директора ООО «Багира Лтд», выполняя организационно-распорядительные функции, действуя совместно с Колотыркиным В.В. и иными неустановленными соучастниками, вышеописанным способом и при вышеописанных обстоятельствах совершил покушение на мошенничество, а именно хищение путем обмана имущества ООО «Багира Лтд» на сумму сумма, что является особо крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Сельницына Ю.М., Колотыркина В.В. и неустановленных соучастников обстоятельствам.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «Багира ЛТД» адвокат Никифорова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию содеянного осужденными, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного осужденным наказания и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вынесенного приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Мотивируя жалобу, представитель потерпевшего указывает, что судом при назначении осужденным наказания не выполнены в полном объеме требования закона, положения ст. 60 УК РФ, суд не конкретизировал какие именно сведения о личности каждого из осужденных признаны смягчающими и свидетельствуют о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что осужденные совершили умышленное тяжкое преступление, при этом формальные характеристики осужденных с места жительства не могут быть расценены как обстоятельства, влекущие возможность назначения такого мягкого наказания. Указывает, что ссылка суда на оказание материальной помощи родственника, состояние здоровья подсудимых и их родственников как на обстоятельства, смягчающие наказание, является необоснованной, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, с учетом того, что осужденные на какие-либо доводы относительно указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не ссылались, документального подтверждения, в том числе медицинской документации, не представлено. Также отмечает, что необходимо учитывать, что в ходе судебного разбирательства осужденные вину в совершенном преступлении не признали, в содеянном не раскаялись. Ссылается на решение арбитражного суда по заявлению Сельницына Ю.М., которым было ему отказано во включении в реестр кредиторов ООО «Багира ЛТД», а также на действия Сельницына Ю.М., признанные арбитражным судом как недобросовестное поведение в отношении ООО «Багира ЛТД» и злоупотребление правами, которые были предприняты им уже после возбуждения уголовного дела. Указывает о незаконных действиях осужденных по отчуждению имущества, принадлежащего потерпевшему. Полагает, что в материалах дела отсутствует совокупность данных, позволяющих сделать выводы о наличии смягчающих наказание обстоятельств, обосновывающих выводы суда о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, также ссылается на позицию государственного обвинителя. Просит приговор суда изменить, исключив из приговора указание на назначение Сельницыну Ю.М. и Колотыркину В.В. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, определив для осужденных для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Симоновского межрайонного прокурора адрес фио полагает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных верной, назначенное им наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сельницына Ю.М. и Колотыркина В.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, и который не оспаривается в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшего фио, являющего единственным участником ООО «Багира ЛТД», свидетеля Шараповой Н.В. конкурсного управляющего ООО «Багира ЛТД», свидетеля фио, оказывающего юридические услуги Михайлову А.В., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, экспертов фио, фио

Также виновность Сельницына Ю.М. и Колотыркина В.В. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании: заявлением фио в органы внутренних дел, протоколами выемки и обыска предметов и документов, в том числе электронных носителей, протоколами осмотра изъятых предметов, документов и электронных носителей, заключениями экспертов в отношении оттисков печатей и подписей на документах, рыночной стоимости услуг в соответствии в агентским договором от 03.03.2010 и иными доказательствами, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего, и свидетелей обвинения, которые давали последовательные, конкретные, логичные и детальные показания, которые согласуются друг с другом, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Сельницыным Ю.М. и Колотыркиным В.В. преступления и доказанность их вины, а также юридическую оценку их действий, согласуются и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу вывода суда о виновности Сельницына Ю.М. и Колотыркина В.В., в том числе данных в ходе предварительного расследования, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных или юридическую оценку их действий, не имеется. При этом, каких-либо нарушений при допросах представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, не допущено.

Показания осужденных, которые свою вину в совершении преступления не признали, указав на отсутствие умысла на хищение имущества ООО «Багира ЛТД», судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод, что показания осужденных опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных достоверными, и которые позволили прийти к выводу о совершении Сельницыным Ю.М. и Колотыркиным В.В. инкриминируемых им преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов судом первой инстанции также обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Сельницына Ю.М. и Колотыркина В.В., правильно квалифицировав их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Сельницына Ю.М. и Колотыркина В.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Сельницына Ю.М. и Колотыркина В.В., не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, квалифицирующим признакам совершения преступлений, в том числе совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также с использованием своего служебного положения в действиях Сельницына Ю.М.

Также судебная коллегия отмечает, что всем доводам защиты о невиновности Сельницына Ю.М. и Колотыркина В.В., в том числе о необоснованности и противоречивости экспертиз, проведенных по делу, судом дана надлежащая оценка, они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно и мотивированно отвергнуты исходя из совокупности исследованных доказательств, признанных достоверными, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований не соглашаться с данной оценкой суда у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции были соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела, нарушений прав участников процесса, осужденных, в том числе права на защиту, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, не допущено.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, в том числе признанные судом смягчающими наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судом обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого из осужденных, положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, состояние здоровья осужденных и их родственников. При этом имеющиеся в материалах дела характеристики правильно признаны положительными, в том числе с учетом отсутствия в них данных, негативно характеризующих осужденных. Что касается данных по оказанию помощи родственникам, а также состоянию здоровья осужденных и их родственников, то суд также обоснованно признал их обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе исходя из семейного положения каждого из осужденных и иных сведений, установленных судом.

Также судом принято во внимание условия жизни осужденных и их семей, влияние назначенного наказание на их исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности Сельницына Ю.М. и Колотыркина В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Кроме того, вопреки доводам представителя потерпевшего судом учитывались как характер, так и степень общественной опасности содеянного осужденными, тяжесть преступления, при этом суд не усмотрел оснований для снижения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судом 1-й инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные законом.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное Сельницыну Ю.М. и фиоВ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем оснований для усиления назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в отношении Сельницына Юрия Михайловича и Колотыркина Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: