Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6149/2014 от 12.03.2014

Судья - Гриценко И.В. Дело № 33-6149/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу Комбаровой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена >.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд с иском к администрации < адрес обезличен >, < Ф.И.О. >1, ФГУ «ФГУ < Ф.И.О. >34», ООО «< Ф.И.О. >35» об определении месторасположения выделяемой земельной доли, о прекращении договора аренды, и об аннулировании регистрационной записи об ограничении (обременении) права, и постановке земельных участков на кадастровый учет.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от < дата обезличена >, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков конкурсного управляющего ООО < Ф.И.О. >66 «< Ф.И.О. >36» < Ф.И.О. >8

В судебном заседании представитель истцов < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >9, представитель < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >10, уточнили заявленные требования и просили суд:

Определить место расположение земельного участка < Ф.И.О. >6, в счет принадлежащей ему земельной доли размером < номер обезличен > кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен >, земли бывшего колхоза «< Ф.И.О. >37» в соответствии с межевым планом земельного участка.

Определить место расположение земельного участка < Ф.И.О. >7, в счет принадлежащей ей земельной доли размером < номер обезличен > кв.м., расположенного по адресу < адрес обезличен >, земли бывшего колхоза «< Ф.И.О. >38» в соответствии с межевым планом земельного участка.

Признать недействительным решение общего собрания от < дата обезличена > об утверждении договора аренды земельного участка с ООО «< Ф.И.О. >39» в отношении выделяемых долей земельного участка < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7

Аннулировать регистрационную запись об ограничении (обременении) права аренды земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >. по договору аренды с ООО АФ «< Ф.И.О. >40» от < дата обезличена > года.

Обязать ФГУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по < адрес обезличен >» внести соответствующие изменения в соответствующие документы и межевые дела, погасить регистрационную запись, сделанную на основании договора аренды от < дата обезличена > г., снять обременение с
земельных участков и поставить выделенные, до ли земельных участков на отдельный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >11, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «< Ф.И.О. >41» действующий на основании приказа < Ф.И.О. >12 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель администрации < адрес обезличен > не явился, от него имеется заявление, в котором он иск признает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «< Ф.И.О. >42» < Ф.И.О. >13, действующая по доверенности, просила принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьих лиц < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >14 по доверенностям < Ф.И.О. >11, возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьих лиц < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >16 по доверенностям < Ф.И.О. >17, против удовлетворения иска не возражала.

В судебное заседание третьи лица < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >19, и другие не явились, о времени и месте слушания дела были
уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ООО Агрофирма «< Ф.И.О. >43» - < Ф.И.О. >8, не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по < адрес обезличен > - < Ф.И.О. >44 действующий по доверенности, просил принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер < Ф.И.О. >20 не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > исковое заявление < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к администрации < адрес обезличен >, < Ф.И.О. >1, ФГУ «< Ф.И.О. >45», ООО «< Ф.И.О. >46» об определении месторасположения выделяемой земельной доли, о прекращении договора аренды, и об аннулировании регистрационной записи об ограничении (обременении) права, и постановке земельных участков на кадастровый учет, удовлетворено частично.

Определено месторасположение выделяемой доли земельного участка < Ф.И.О. >6 в счет принадлежащей ему доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в размере < номер обезличен > кв.м., по адресу: < адрес обезличен >, земли бывшего колхоза «< Ф.И.О. >47», кадастровый номер < номер обезличен >, в соответствии с межевым планом земельного участка: участок № < номер обезличен > отделение < номер обезличен > поле < номер обезличен >, клетка < номер обезличен >, секция < номер обезличен >, контур < номер обезличен >, общая площадь < номер обезличен > га – пашня (обособленный участок < номер обезличен >); участок № < номер обезличен > отделение < номер обезличен >, поле < номер обезличен > клетка < номер обезличен >, лекция < номер обезличен > контур < номер обезличен >, общая площадь < номер обезличен > га - залежь (обособленный участок < номер обезличен >).

Определено месторасположение выделяемой доли земельного участка < Ф.И.О. >7 в счет принадлежащей ей доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в размере < номер обезличен > кв.м., по адресу: < адрес обезличен >, земли бывшего колхоза «< Ф.И.О. >48», кадастровый номер < номер обезличен >, в соответствии с межевым планом земельного участка: участок № < номер обезличен > отделение < номер обезличен > поле < номер обезличен >, клетка < номер обезличен >, секция < номер обезличен > контур < номер обезличен > общая площадь < номер обезличен > га – пашня обособленный участок < номер обезличен >); участок № < номер обезличен >, отделение < номер обезличен > поле < номер обезличен >, клетка < номер обезличен > секция < номер обезличен >, контур < номер обезличен > общая площадь < номер обезличен > га - залежь (обособленный участок < номер обезличен >).

Суд признал недействительным в части договор аренды, утвержденный решением общего собрания от < дата обезличена > в отношении выделенных долей земельного участка < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения Приморско-Ахтарского районного суда от < дата обезличена >, и принятии нового решения по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях представитель истцов < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия, заслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >21, настаивавшую на доводах жалобы, представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >10, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >6, и < Ф.И.О. >7 об определении месторасположения выделяемой земельной доли, о прекращении договора аренды, и об аннулировании регистрационной записи об ограничении (обременении) права, и постановке земельных участков на кадастровый учет, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 13 ФЗ от < дата обезличена > N 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Согласно ч.2 ст. 13 указанного закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 N 101-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона РФ от < дата обезличена > № 435- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности свое

несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона и распорядиться им по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел земельной доли не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >22 и < Ф.И.О. >23 являются собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером < номер обезличен > на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Также из материалов дела видно, что другими собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером < номер обезличен > согласно высписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >16

< дата обезличена > решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № < номер обезличен > не утверждены проекты межевых дел < Ф.И.О. >6, и < Ф.И.О. >7, что
подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией протокола общего собрания от < дата обезличена > года.

< дата обезличена > года, решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № < номер обезличен > в том же составе простым большинством голосов, утвержден проект договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя, заключаемый между собственниками земельных долей и ООО «< Ф.И.О. >49».

< дата обезличена > года, истцы известили в письменной форме остальных участников долевой собственности о своем намерении выделить земельные участки в счет своих долей. Извещение опубликовано в газете «Приазовье» от < дата обезличена > года.

< дата обезличена > представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >31, направила в адрес кадастрового инженера < Ф.И.О. >20, письменные возражения относительно месторасположения выделяемых долей < Ф.И.О. >6, сославшись на то, что вновь образуемые земельные участки создадут невозможным использование исходного земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность), что в свою очередь приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой.

В соответствии с п.13 ст.13-1 Федерального закона РФ от < дата обезличена > № 435- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных долей должны содержать основание причин его несогласия с предложенными размером и местоположением

границ.

Из карты земельного участка, представленного суду первой инстанции кадастровым инженером < Ф.И.О. >20, видно, что земельные доли истцов < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 находятся в конце земельного участка, дорога шириной 6 метров проходит рядом. Ширина участков < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 составляет 119 метров, ширина оставшейся части исходного участка составляет 367 метров, что вполне достаточно для заезда на поле крупногабаритной техники.

При исследовании карты земельного участка, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено создания каких-либо недостатков в расположении выделяемых земельных участков, отсутствует заклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании. Условия выхода на дорогу общего пользования в случае образования нового земельного участка соблюдены, поскольку заезд на дорогу общего пользования возможен с двух сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истцы выразили согласие на выделение своих долей в любом месте земельного участка. Однако представитель ответчика < Ф.И.О. >1 не назвала ни одного варианта, на который был бы согласен ответчик.

В связи с чем, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о выделении доли истцов из общего земельного участка не нарушающим права ответчика < Ф.И.О. >1 и других лиц, законным и обоснованным.

В соответствии с выпиской из плана земельного участка от < дата обезличена > г., утвержденной начальником Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии < адрес обезличен > < Ф.И.О. >50 - земельная доля истца < Ф.И.О. >7, расположена: на землях к/за «< Ф.И.О. >51» участок № < номер обезличен >, отделение < номер обезличен > поле < номер обезличен >, клетка < номер обезличен >, секция < номер обезличен >, контур < номер обезличен >, общая площадь < номер обезличен > га -пашня (обособленный участок < номер обезличен >); участок № < номер обезличен >, отделение < номер обезличен >, поле < номер обезличен > клетка < номер обезличен >, секция < номер обезличен >, контур < номер обезличен > общая площадь < номер обезличен > га - залежь (обособленный участок < номер обезличен >).

В соответствии с выпиской из плана земельного участка, утвержденной начальником Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии < адрес обезличен > < Ф.И.О. >52 - земельная доля истца < Ф.И.О. >6, расположена: на землях к/за «< Ф.И.О. >53» участок № < номер обезличен >, отделение < номер обезличен > поле < номер обезличен >, клетка < номер обезличен >, секция < номер обезличен >, контур < номер обезличен >, общая площадь < номер обезличен > га - пашня (обособленный участок < номер обезличен >); участок № < номер обезличен > отделение < номер обезличен >, поле < номер обезличен >, клетка < номер обезличен >, секция < номер обезличен >, контур < номер обезличен >, общая площадь < номер обезличен > га - залежь (обособленный участок < номер обезличен >).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером < номер обезличен > находился в аренде у ООО АФ «< Ф.И.О. >55» от < дата обезличена > года, срок действия договора аренды истек < дата обезличена > году, аренда земельного участка с ООО АФ «< Ф.И.О. >56» не была продлена по причине признания ООО АФ «< Ф.И.О. >57» банкротом, однако существующее обременение право аренды не отменено.

Письмом за < номер обезличен > от < дата обезличена > года, и письмом за < номер обезличен > от < дата обезличена > года, конкурсный управляющий ООО АФ «< Ф.И.О. >58» < Ф.И.О. >8 официально известил истцов < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >32 о том, что ООО АФ «< Ф.И.О. >59» в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банкротстве» намерено добровольно погасить регистрационную запись существующего ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым

номером < номер обезличен >. Однако, на день рассмотрения дела ООО АФ «< Ф.И.О. >60» не обратилось в органы юстиции с заявлением о погашении регистрационной записи существующего ограничения (обременения) права на земельный участок.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, в любом случае выдела сохраняется общий участок «в измененных границах». Данная статья допускает сохранение участка в измененных границах даже после выделов в различных местах общедолевого участка и любого количества выделов, по сути до прекращения долевой собственности на такой участок. Поэтому права ответчика, как и других лиц, не заявивших возражений и согласных с выделом долей земельного участка, не нарушены.

Довод < Ф.И.О. >1 о необходимости согласительных процедур и проведении повторного общего собраний судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ РФ от < дата обезличена > № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные, акты Российской Федерации о части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности
свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст. 13 настоящего Федерального закона и распорядиться им по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка на выдел земельной доли не требуется, и договор аренды прекращается в части в отношении выделяемых лиц.

К доводу < Ф.И.О. >1 о том, что заявители не известили остальных участников долевой собственности должным образом, судебная коллегия относится критически, поскольку материалами дела опровергается данный факт.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что требования истцов об аннулировании регистрационной записи об ограничении (обременении) права от < дата обезличена > по договору аренды земельного участка кадастровый номер < номер обезличен >, который был ранее заключен с ООО АФ «< Ф.И.О. >61», не подлежащим удовлетворению, так как истцы не лишены права обратиться в Приморско-Ахтарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии < адрес обезличен > с заявлением о снятии ограничений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 требования.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > по делу по иску < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к администрации < адрес обезличен >, < Ф.И.О. >1, ФГУ «ФГУ «< Ф.И.О. >62, ООО «< Ф.И.О. >63» об определении месторасположения выделяемой земельной доли, о прекращении договора аренды, и об аннулировании регистрационной записи об ограничении (обременении) права, и постановке земельных участков на кадастровый учет является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > по делу по иску < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к администрации < адрес обезличен > < Ф.И.О. >1, ФГУ «< Ф.И.О. >64) по < адрес обезличен >», ООО «< Ф.И.О. >65» об определении месторасположения выделяемой земельной доли, о прекращении договора аренды, и об аннулировании регистрационной записи об ограничении (обременении) права, и постановке земельных участков на кадастровый учет - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: