Определение по делу № 2-2766/2019 ~ М-2769/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-2766/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева И.С. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования в части, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с ответчику с намерением заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отношении его автомобиля Нисан Х-Трейл, гос. номер № RUS, самостоятельно рассчитал страховую премию с учетом КМБ (0,6), класса 11 и предполагаемого срока использования автомобиля 6 месяцев, однако при заключении договора ОСАГО страховой агент указала в страховом полисе срок использования автомобиля 3 месяца, а не 6. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Субару Форестер, гос. номер № RUS. В тот же день он обнаружил, что срок использования транспортного средства в полисе ОСАГО указан 3 месяца, полагает, что указав срок использования транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, страховой агент нарушила его право потребителя услуг страхования, поскольку такого намерения он не высказывал, кроме того, в договоре обнаружено несоответствие в части указания модификации его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за продлением периода использования транспортного средства, доплатил 4189 руб., всего уплатил 8845 руб. 26 коп. Полагает, что страховой агент ввела его в заблуждение в части возможности восстановления КБМ по собственной некомпетентности для получения повешенной страховой премии. При заключении договора ему не разъяснялись его условия, отличия от использования автомобиля на иной срок и последствия, которые могут наступить при использовании автомобиля сроком на 3 месяца.

Истец просит признать договор обязательного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ в части срока использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать данный договор заключенным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Истец и его представитель в предварительном судебном заседании полностью поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что с претензией в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, обращался только в устной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения споров, вытекающих из договора ОСАГО, предусмотренный ст.16 Федерального Закона об ОСАГО.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 431-П.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что в отношении любого иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, состоящий в том, что потерпевший до предъявления к страховщику такого иска обязан направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон, представленных возражений ответчика, досудебный порядок урегулирования спора по договору ОСАГО истцом не соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь абз 2 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Лазарева И.С. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования в части, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: И.Б. Севостьянова