РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2017 года г.Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.,
при секретаре Кондракове В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5678/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мырзенко В. И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 54 925,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Свои исковые требования обосновывает тем, что * г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «*причинены механические повреждения. Автомобиль марки «*» был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме * руб.. На момент ДТП ответственность виновного не была застрахована. Просит истец взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 54 925,76 руб., поскольку вина в ДТП является обоюдной, расходы по оплате госпошлины в размере 1 847,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, * г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащему на праве собственности Широкову Г. Е., причинены механические повреждения.
ДТП произошло вследствии нарушения Широковым Г. Е. п. 8.5. Правил дорожного движения и нарушения водителем Мырзенко В. И. п. 9.6. Правил дорожного движения. Таким образом, ДТП произошло по обоюдной вине водителей Широкова Г. Е. и Мырзенко В. И.
В результате ДТП автомобилю «*» государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на случай ущерба, согласно договору добровольного страхования транспортных средств.
В соответствии с вышеуказанным договором, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере * руб., что подтверждается платежным поручением.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа рассчитана с учетом Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и составляет * руб.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение ответчиком не оспорено.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба заявлены обоснованно, а поскольку вина Широкова Г. Е. и Мырзенко В. И. в ДТП обоюдная, степень вины каждого водителя составляет по 50 %, то с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба * руб. (*/2).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы судом не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку по сути являются требованиями о взыскании штрафных санкций за не исполнение решения суда, то есть заявлены на будущее время. Заявленные требования являются преждевременными, истец не лишен возможности обратиться в суд с данными требованиями в дальнейшем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере * руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 54 925,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 847,78 ░░░., ░░░░░ 56 773,54 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░