Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4616/2017 от 17.01.2017

Судья – < Ф.И.О. >17 дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Котелевской Ю.А. по доверенности Климанова И.И. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Геленджикского городского суда от <...> административные исковые требования Ивановой Л.В., Ивановой А.Д., Аркатовой М.В., Иванова Д.В., Ломако В.П., Ломако В.Н. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о возложении обязанности произвести учет изменений объекта недвижимости удовлетворены.

Котелевская Ю.А. в лице своего представителя по доверенности Климанова Н.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жадобы на решение Геленджикского городского суда от <...> мотивируя свои требования тем, что она не была привлечена к участию в деле и о вынесенном решении узнала в <...>

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении ходатайства Котелевской Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Котелевской Ю.А. по доверенности Климанов И.И. просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, как незаконное.

В возражении на частную жалобу административные истцы просят определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.

По общему правилу ч.1 ст.298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, представления составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно ч.3 ст.11 КАС РФ лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда от <...> административные исковые требования Ивановой Л.В., Ивановой А.Д., Аркатовой М.В., Иванова Д.В., Ломако В.П., Ломако В.Н. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о возложении обязанности произвести учет изменений объекта недвижимости удовлетворены.

На филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> (<...>), расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом от <...> представленным с заявлением от <...>, подготовленным кадастровым инженером Стадником Д.А. (квалифицированный аттестат №<...>) и произвести выдел долей земельных участков Ивановой Л.В., Ивановой А.Д., Аркатовой М.В., Иванова Д.В., Ломако В.П., Ломако В.Н.

Однако, как установлено судом первой инстанции, Котелевская Ю.А. не принадлежит к числу лиц участвующих в деле.

Кроме того, вынесенное Геленджикским городским судом Краснодарского края решение в данном административном деле не решает вопрос о правах и обязанностях Котелевской Ю.А., что также подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу №<...>

Исходя из смысла апелляционной жалобы Котелевская Ю.А. не согласна с правами зарегистрированными за Ивановой Л.В., Ивановой А.Д., Аркатовой М.В., Ивановой Д.В., Ломако В.П., Ломако В.Н.

Как установил суд первой инстанции, право собственности за Ивановой Л.В., Ивановой А.Д., Аркатовой М.В., Ивановой Д.В., возникло на основании свидетельства о наследовании по закону от <...>, право собственности Ломако В.П. и Ломако В.Н. возникло на основании постановлении главы администрации г. Геленджика от <...> <...>, которое Котелевская Ю.А. в силе закона оспорить не может, так как ее право возникло намного позже в <...>. Иных законных оснований у Котелевской Ю.А. не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Котелевская Ю.А. не является лицом, участвующим в данном деле, обжалуемым решением не разрешался вопрос о ее правах и обязанностях, таким образом, городской суд правомерно установил, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя Котелевской Ю.А. по доверенности Климанова И.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи