Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-272/2016 ~ М-210/2016 от 26.04.2016

Гражданское дело № 2- 272/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      03 июня 2016 года                                                     пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием истца Киреева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Д.Н. к Саламатину Р,В. о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Киреев Д.Н. обратился в суд с иском к Саламатину Р.В. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что согласно расписке ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени долг ответчиком возвращен не был.

    Просит суд взыскать с Саламатина Р.В. взятые в долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании истец Киреев Д.Н. поддержал исковые требования, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснив, что Саламатина Р.В. знает около 10 лет, вместе работали, отношения были хорошие. У него были какие-то проблемы, и он ему занял денежные средства для личных целей. Саламатин Р.В. собственноручно, добровольно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, что обязуется вернуть ему денежную сумму взятую в долг в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не вернул, на телефонные звонки не отвечает, каких либо действий для погашения долга не предпринимал. Саламатин Р.В. не говорил, что деньги ему нужны вследствие тяжелых обстоятельств и, что данный займ он заключает на крайне невыгодных для себя условиях, как не говорил, что данная сделка для него кабальна. Он совместно с Саламатиным Р.В. обратился к смирныховскому нотариусу, но последний сказал, что они имеют право заключить договор займа в простой письменной форме, что они и сделали. При написании расписки ответчик был спокоен, в трезвом состоянии, при этом срок возврата долга указал сам лично. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Саламатину Р.В. просил вернуть ему деньги, тот не отказывался; учитывая, пояснения Саламатина Р.В., что он не может вернуть одномоментно всю сумму, ДД.ММ.ГГГГ устно договорились, что последний будет ему перечислять ежемесячно по <данные изъяты> рублей для чего взял номер счета банковской карточки, однако денег до настоящего времени он ему не вернул.

       Ответчик Саламатин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и месту жительства: <адрес> конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения и неявки адресата при этом на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза.

       Сведений об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

      Поскольку вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ приказ №234 от 31.07.2014 и пунктам 32 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саламатин Р.В. обязуется вернуть Кирееву Д.Н. денежную сумму, взятую в долг в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме в пятимесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Смирных.

Подлинность расписки и факт ее написания лично Саламатиным Р.В. никем не оспаривается.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Расписка, написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Киреев Д.Н. передал Саламатину Р.В. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования, предъявляемые законом к договору займа, предусмотренные статьями 807 и 808 ГК РФ, сторонами сделки соблюдены. Договор займа ими был заключен с момента передачи денег.

    Доказательств того, что Саламатин Р.В. был вынужден совершить с Киреевым Д.Н. сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем истец воспользовался, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

    Кроме того, в силу ст. 179 ГК РФ кабальная сделка, может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего. Однако такого иска Саламатин Р.В. к Кирееву Д.Н. не предъявлял.

В силу ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В связи с тем, что своих обязательств по договору займа Саламатин Р.В. перед Киреевым Д.Н. не выполнил, суд исковые требования удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по договору займа.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

    Исковые требования Киреева Д.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Саламатина Р.В. в пользу Киреева Д.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                    М.В. Кабалоева