Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2017 ~ М-1061/2017 от 03.10.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2017 года.             

Дело № 2-1147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года            Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием представителя истца, по встречному исковому заявлению -представителя ответчика Тиссен И.Н.,

ответчика, по встречному исковому заявлению - истца Игошева Н.Н.,

представителя ответчика, по встречному исковому заявлению - представителя истца Бусовикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уйк Татьяны Александровны к Игошеву Николаю Николаевичу о взыскании суммы займа по расписке, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Игошева Николая Николаевича к Уйк Татьяне Александровне о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

истец Уйк Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Игошева Н.Н. долга по расписке от 10 ноября 2013 года в сумме 250 000 рублей в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный в расписке срок - 25 декабря 2015 года.

27 октября 2017 года в ходе судебного заседания Игошев Н.Н. обратился в судсо встречными исковыми требованиями к Уйк Т.А. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование своих требований стороны ссылаются на следующее.

Уйк Т.А. в исковом заявлении указала, что 10 ноября 2013 года Игошев Н.Н. взял по расписке в долг 250 000 рублей. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. 25 декабря 2015 года в дату наступления срока возврата суммы займа обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. В выдаче денег ответчик отказал, не объясняя мотива отказа. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Во встречном исковом заявлении к Уйк Т.А. Игошев Н.Н. указал, что деньги от Уйк Т.А. не получал, расписка была написана в связи с тем, что за период совместной жизни с Уйк Т.А. последняя действительно осуществляла на него траты из своих средств. Просит признать договор займа от 10 ноября 2013 года между Уйк Т.А и Игошевым Н.Н. незаключенным по его безденежности в связи с тем, что договор был заключен под влиянием обмана.

В судебное заседание истец, по встречному исковому заявлению ответчик Уйк Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца, по встречному исковому заявлению представитель ответчика Уйк Т.А. - Тиссен И.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Встречные исковые требования Игошева Н.Н. не признала в полном объеме, так как денежные средства 250 000 рублей Игошев Н.Н. не вернул, допустимых доказательств о том, а также о неполучении от Уйк Т.А. 250 000 рублей не представил.

Ответчик, по встречному исковому заявлению истец Игошев Н.Н.в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Уйк Т.А. не согласен в полном объеме. Пояснил, что с Уйк Т.А. сожительствовали на протяжении нескольких лет, Уйк Т.А. за счет своих средств произвела ремонт в квартире его дочери, дарила подарки ему и его дочерям. С Уйк Т.А. расстались, по ее просьбе составил 10 ноября 2013 года расписку о том, что взял у нее в долг 250 000 рублей. Договорились, что выплатит Уйк Т.А. потраченные ею на его нужды денежные средства. Фактически деньги не брал. С 15 ноября 2013 года и до 15 декабря 2015 года ежемесячно отдавал Уйк Т.А. по 10 000 рублей наличными, деньги передавал без свидетелей. О передаче денежных средств сообщал своим дочерям, рассказывал знакомым.

Представитель ответчика, по встречному исковому заявлению представитель истца Игошева Н.Н. - Бусовиков Д.Ю. суду пояснил, что факт написания расписки не подтверждает передачу денежных средств, так как обязательство, которое было оформлено распиской, фактически не существовало, денежные средства от Уйк Т.А. Игошеву Н.Н. переданы не были. Данный факт подтверждают свидетели. Игошев Н.Н. подписал расписку, заблуждаясь относительно фактического обязательства, так как считал, что Уйк Т.А. потратила деньги на ремонт квартиры его дочери и на подарки.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Игошев Н.Н. по расписке от 10 ноября 2013 года получил у Уйк Т.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей, обязался вернуть денежные средства 25 декабря 2015 года (л.д. 5).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Написанная ответчиком Игошевым Н.Н. расписка является договором займа, факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривается, в судебном заседании подтвержден. Данной распиской подтверждается факт получения Игошевым Н.Н. денежных средств от Уйк Т.А., расписка является допустимым и достоверным доказательством.

Уйк Т.А. исполнила свои обязательства по передаче денежных средств, тогда как ответчик Игошев Н.Н. от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору.

Опрошенные по ходатайству Игошева Н.Н. свидетели Б. и И. пояснили, что являются дочерями Игошева Н.Н. Уйк Т.А. и Игошев Н.Н. сожительствовали. В их квартире Уйк Т.А. делала ремонт за счет своих средств, приобретала подарки. После того, как приняли решение расстаться, Уйк Т.А. потребовала с отца деньги, которые потратила на ремонт и подарки. По этому поводу Игошев Н.Н. советовался с ними. Решили, что деньги нужно выплатить, отец написал расписку, фактически деньги от Уйк Т.А. не получал. Выплачивал деньги с ноября 2013 года ежемесячно по 10 000 рублей, о чем говорил им неоднократно. В 2015 году сказал, что деньги выплатил. На какую сумму был произведен ремонт, не знают.

Свидетельские показания Б. и И. о безденежности договора займа в силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами. Доказательств того, что расписка была составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Игошеву Н.Н. неизвестно о том, на какую сумму Уйк Т.А. произвела ремонт в его квартире и приобрела подарки, не свидетельствует о заключении договора под влиянием обмана, такие возражения являются несостоятельными.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств не получения денежных средств по расписке, а также доказательств полного или частичного исполнения обязательства по договору займа в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По указанным выше установленным обстоятельствам дела, нормам гражданского законодательства, регулирующим допустимость доказательств о взыскании задолженности по договорам займа, оспаривании договоров, исковые требования Уйк Т.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Игошева Н.Н. - оставлению без удовлетворения.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы Уйк Т.А. на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей документально подтверждены (л.д. 9), являлись необходимыми, подлежат взысканию с Игошева Н.Н. в пользу Уйк Т.А. Требуемая сумма не превышает рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний (два судебных заседания) и их продолжительности, проделанной представителем работы, учитывая предъявление Игошевым Н.Н. встречного иска, суд находит требуемую сумму разумной.

Расходы на оплату государственной пошлины 5 700 рублей подлежат взысканию с Игошева Н.Н. в пользу Уйк Т.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уйк Татьяны Александровны к Игошеву Николаю Николаевичу о взыскании суммы займа по расписке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Игошева Николая Николаевича в пользу Уйк Татьяны Александровны задолженность по договору займа от 10 ноября 2013 года в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Игошева Николая Николаевича в пользу Уйк Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Игошева Николая Николаевича к Уйк Татьяне Александровне о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -