Решение по делу № 2-891/2015 ~ М-5329/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-891/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания - Крусь Е.В.,

с участием представителей:

истца – ФИО2, ордер № 05 от 20.10.2014,

ответчика - Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севавтотранс» - ФИО3, доверенность № 86 от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Куликовой А.А. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севавтотранс», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Симферопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», третье лицо – ФИО4, о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Куликова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севавтотранс», третье лицо – ФИО4, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 408706,00 руб.; стоимость услуг эвакуатора в сумме 7000,00 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 2500,00 руб.; расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 400,00 руб.; расходы на оплату услуг по разборке, стоянке и охране автомобиля в размере 5200,00 руб.; расходы, связанные с оплатой бензина на сумму 1200,00 руб.; расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 7580,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 45000,00 руб.; моральный вред в размере 50000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб имуществу истца, который ответчик в добровольном порядке не возместил. Кроме того, в связи с указанным происшествием изменился привычный уклад жизни истца, чем ей причинён моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севавтотранс» исковые требования признал частично, а именно: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, по вине ответчика, в размере 120000,00 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 2500,00 руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7000,00 руб.; расходы на отправку телеграммы в размере 400,00 руб.; расходы на стоянку, разборку автомобиля для проведения экспертизы в размере 5200,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7580,34 руб. Вопрос по возмещению затрат на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи оставил на разрешение суда. В удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Симферопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.09.2014 в городе Севастополе на участке объездной дороги Инкермана, 11 км. + 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ГУП Севастополя «Севавтотранс», под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Куликовой А.А. , что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 15.05.2014.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2014 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Согласно экспертному заключению по оценке ущерба, причиненного истцу, № 23713 от 02.10.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 401706,00 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 384740,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 находился в трудовых отношениях с ГУП Севастополя «Севавтотранс», которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно материалам дела ФИО4 на момент совершения правонарушения являлся водителем ГУП Севастополя «Севавтотранс», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 14.08.2014.

07.12.2014 истец продала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим договором купли продажи.

Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю Куликовой А.А. (год выпуска, марка, модель, пробег), без повреждений на рынке подержанных автомобилей Республики Крым (avto.drom.ru/region 102) составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что истец понесла фактические затраты по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля перед его продажей суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реальные финансовые потери истца в результате ДТП составили 220000,00 руб.

Материальные затраты Куликовой А.А. в виде расходов на оплату экспертизы в размере 2500,00 руб.; расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 7000,00 руб.; расходов на отправку телеграммы в размере 400,00 руб.; расходов на стоянку, разборку автомобиля для проведения экспертизы в размере 5200,00 руб.; подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком признаны в полном объеме и подлежат в силу статьи 173 ГПК РФ удовлетворению.

В удовлетворении требований по возмещению затрат истца на транспортные расходы, связанные с оплатой бензина в сумме 1200,00 руб. для поездки из Симферополя (место жительства истца) в ОГИБДД города Севастополя по результатам проверки по материалам ДТП, суд отказывает, поскольку автомобиль истца на момент приобретения топлива не эксплуатировался и иные доводы по данному возмещению в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении ГУП Севастополя «Севавтотранс» материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в сумме 235100,00 руб. (22000,00 + 2500,00 + 7000,00 + 400,00 + 5200,00).

Требования по возмещению морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Каких-либо доказательств причинения собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Куликовой А.А. вреда жизни или здоровью в результате ДТП, произошедшего 06.09.2014, суду в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела Куликовой А.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7580,34 руб., исходя из суммы иска – 418006,00 руб. Требования истца удовлетворены судом частично, в сумме 235100,00 руб. Таким образом взысканию с ответчика в пользу Куликовой А.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5551,00 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждаются затраты истца на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. Таким образом, исходя из принципа разумности и наличия в материалах доказательств оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» в пользу Куликовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 20551,00 руб. (5551,00 + 15000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» в пользу Куликовой А.А. материальный ущерб в размере 235100,00 руб. (двести тридцать пять тысяч сто рублей).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» в пользу Куликовой А.А. судебные расходы в размере 20551,00 руб. (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.06.2015.