Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2018 от 20.03.2018

Дело №12-37/2018

Поступило в суд 27.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 г.                      <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И., с участием защитника Угловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полежаева А. А.ича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Полежаева А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Полежаев А.А. не согласился с указанным постановлением, и обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление (л.д.2-4), в которой просил отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Согласно данному постановлению, он организовал очистку проезжей части по <адрес>, засыпав въезд к жилому дому № по <адрес> этом указано на нарушение пункта 4.1 Правил благоустройства, утвержденных решением городского С. от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако отсутствуют доказательств, что он является лицом, ответственным за уборку территории, и нарушителем общественного порядка. Кроме того, не указано, какой именно пункт правил он нарушен.

В судебное заседание Полежаев А.А. не явился, представил заявление, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие с участником защитника.

В судебном заседании защитник Полежаева А.А. – Углова А.Г., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и просила постановление административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии <адрес> – заместитель председателя комиссии Д заседании полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Статьей 8.22. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> в отношении Полежаева А.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» (л.д.5).

Основанием для привлечения Полежаева А.А. к административной ответственности, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.6) послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.А. проживающий по <адрес> в <адрес> организовал очистку проезжей части <адрес>, при этом был засыпан выезд к жилому дому № по <адрес>, что является нарушением Правил благоустройства, утвержденных решением городского С. от ДД.ММ.ГГГГ №, п.№ Приложение 2 табл.

В соответствии с п.4.10 решения С. Д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства территории <адрес>» на территории <адрес> не допускается:

срывать и портить афиши, плакаты и объявления, иную печатную информацию, размещенную в установленных для этого местах;

несанкционированно наносить надписи, рисунки, вывешивать объявления, афиши, плакаты, иную печатную продукцию на зданиях, сооружениях, нестационарных объектах, элементах благоустройства;

сжигать отходы производства и потребления в контейнерах, на контейнерных площадках, в урнах, на строительных площадках;

установка устройств наливных помоек, разлив помоев и нечистот за территорией домов и улиц, вынос отходов на уличные проезды;

повреждать, использовать элементы благоустройства не по назначению, перемещать их относительно мест, на которых они установлены;

складировать грунт на территории строительной площадки высотой, превышающей высоту ее ограждения;

повреждать тротуары, площадки, газоны, растительный слой земли, цветники, дорожки, в том числе пешеходные, при использовании транспортных средств.

На земельных участках, на которых расположены здания (включая жилые дома) и сооружения, не допускается:

сжигать листву, отходы производства и потребления;

размещать металлический лом, тару и отходы производства и потребления в неустановленных местах;

размещать, устанавливать предметы, препятствующие продвижению людей.

Правила благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением С. Д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определяют, что содержание объектов благоустройства <адрес> осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес>, Правилами, иными муниципальными правовыми актами <адрес> и предусматривает выполнение работ по благоустройству в соответствии с Перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам (п. 4.1).

Содержание объектов благоустройства <адрес> включает уборку территории. Уборка территории подразделяется на: уборку в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ); уборку в осенне-зимний период (ДД.ММ.ГГГГ).

При возникновении неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, резком изменении погодно-климатических условий правовым актом мэрии устанавливаются иные даты начала и окончания весенне-летнего и осенне-зимнего периодов уборки в каждом конкретном году (п. 4.2).

Уборка территории в осенне-зимний период предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега (далее - площадки временного хранения снега), и снегоплавильные станции.

Снег, собираемый на придомовой территории, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (п. 4.3).

Пункт 1.3 Правил благоустройства территории <адрес>, определяет, что ответственными за благоустройство прилегающих территорий, являются ответственные лица, к которым относятся:

- физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций;

- физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории <адрес> в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством;

- физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории;

- физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, а также объяснениям заместителя председателя административной комиссии Д в судебном заседании, установлено, что основанием для привлечения Полежаева А.А. к административной комиссии послужили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> от собственника по <адрес> С поступило заявление о совершении Полежаевым А.А. и Б хулиганства, которое заключалось в том, что Б руководила трактором, который очищал от снега дорогу по <адрес> намерения Б., он вышел и предупредил ее, чтобы не смела заваливать въезд к его домовладению снегом, поскольку в прошлую зиму она с П завалили его въезд. На что Б ему ответила, что дорога муниципальная. Тогда он встал на пути трактора, и тракторист под активным руководством Б, вывалил две кучи снега, практически перекрыв дорогу. В связи с чем, вечером он с трудом выехал на дорогу и уехал домой. Им зафиксировано видеонаблюдение, из которого следует, что сразу после его отъезда приехали жена и дочь <данные изъяты> Остановились возле кучи снега и стали расчищать себе дорогу, при этом дочь <данные изъяты> снег к въезду его дома.

Из представленного договора № оказания услуг транспортными средствами и строительными механизмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) следует, что <адрес> в лице председателя Б. заключило с ООО <адрес>» договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, строительных механизмов с экипажем для нужд заказчика.

Согласно справке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № уборка снега на территории <адрес>» в зимний период ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания услуг транспортными средствами и строительными механизмами №, заключенному между <адрес>» и ООО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уборка снега производилась исключительно организацией ООО «<адрес>», к помощи собственников – членом <адрес>» члена правления ТСН не обращались (л.д.32).

То обстоятельство, что Б является председателем ТСН <адрес>», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33-36).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель <адрес>» <данные изъяты> показала, что работает председателем ТСН с ДД.ММ.ГГГГ на основании устава и решения общего собрания. В зимний период времени, в частности и ДД.ММ.ГГГГ ею была организована очистка дороги по <адрес> на территории <адрес>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<адрес> Полежаев к этому никакого отношения не имеет, он может иметь отношение только в части оплаты данных услуг, путем перечисления денежных средств на счет, как и другие собственники ТСН. Она полностью контролировала работу тракториста по очистке снега.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности Полежаева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а именно в том, что именно он организовал очистку проезжей части снега <адрес>, при этом засыпав въезл к жилому <адрес>.

Представитель административной комиссии указывает на то, что все подтверждающие вину Полежаева А.А. доказательства были изъяты самим Полежаевым А.А. при рассмотрении протокола административной комиссией, в связи с чем, по данному факту администрация <адрес> обращалась с заявлением в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, по результатам которого решения еще не принято (л.д.10-11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве <данные изъяты> подтвердила факт изъятия Полежаевым А.А. части документов при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией. Также указанный свидетель указала на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в дате совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, дату совершения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на имя начальника ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> следует, что Полежаев А.А. забрал и не вернул документы в отношении <данные изъяты> за исключением протокола об административного правонарушения в отношении Полежаева А.А., копия которого приложена Полежаевым А.А. к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и диск CD с видеоматериалами правонарушения, о которых <данные изъяты> подробно излагает в своем заявлении в отдел полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к выводу о том, что отсутствие указанных документов не опровергает отсутствие вины Полежаева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Наличие или отсутствие вины Полежаева А.А. в изъятии документов при рассмотрении данного дела не подлежат выяснению, а, следовательно, представленная представителем административной комиссии видеозапись на флеш-карте не является доказательством при рассмотрении данного дела.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> в отношении Полежаева А. А.ича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Полежаева А. А.ича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья        /подпись/                 Ю.В. Зотова