Мотивированное решение по делу № 02-1458/2022 от 10.02.2022

УИД: 77RS0003-02-2022-001726-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/дата по иску фио к Моисееву И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску фио к Моисееву В.В., фио об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Моисеев В.В. обратился в суд с иском о признании фио утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, в обоснование которого указал, что является нанимателем указанной квартиры, предоставленной ему на условиях договора социального найма на семью из трех человек (он и двое его сыновей – ответчик Моисеев И.В., третье лицо фио). В дата Моисеев И.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировался в квартире по адресу: адрес, которую приватизировал, а затем продал. В дата ответчик вновь зарегистрировался в спорной квартире без ведома истца, а в дата выехал на иное место жительство и вывез все свои вещи. С момента выезда ответчик в расходах за содержание жилья и коммунальных услуг не участвует, длительное время в квартире не проживает и не появляется, препятствий в проживании ответчику никто не чинил, его выезд не носит вынужденный характер. Помимо этого, ответчик Моисеев И.В. в спорной квартире не нуждается, имеет иное жилье для проживания, а его регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права иных проживающих в нем лиц (л.д. 4-8).

В свою очередь, Моисеев И.В. обратился в суд с иском к Моисееву В.В., фио о вселении в квартиру по адресу: адрес, определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги по вышеназванному жилому помещению с выдачей отдельных платежных документов. Встречные требования мотивированы тем, что Моисеев И.В. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с дата, впоследствии был вынужден выехать из нее по причине чинения препятствий в пользовании жильем его отцом и младшим братом. Конфликтные отношения между сторонами возникли в связи с тем, что через некоторое время после смерти матери фио – фио, отец Моисеев В.В. привел в дом другую женщину и стал проживать с ней без согласования с другими членами семьи. С дата Моисеев И.В. стал занимать со своей будущей женой комнату, площадью 12,7 кв.м., но после постоянных скандалов, был вынужден выехать и снимать иное жилье. В момент выезда Моисеев И.В. забрал с собой только телевизор и игровую приставку, оставив мебель и иные личные вещи в данной комнате. С дата Моисеев И.В. предпринимал неоднократные попытки вселиться и проживать по месту жительства, поскольку иного жилья в собственности не имеет, однако, Моисеев В.В. и фио регулярно производили смену замков на входной и межкомнатных дверях, препятствовали его вселению в жилое помещение. Несмотря на факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением Моисеев И.В. нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 97-100).

Определением Бутырского районного суда адрес от дата производство по делу в части встречного иска фио к Моисееву В.В., фио о вселении в квартиру по адресу: адрес прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом фио от данной части требований, ввиду фактического вселения последнего в жилое помещение дата (л.д. 246).

В судебном заседании Моисеев В.В., его представитель фио, третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио факт вселения фио в спорную квартиру подтвердили, при этом первоначально заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении; встречный исковые требования фио не признали по доводам письменных возражений (л.д. 150-153).

Моисеев И.В. и его представитель фио встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям; иск фио считали необоснованным и подлежащим отклонению ввиду фактического вселения и проживания фио в спорной квартире.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, наименование организации, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2-4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорной является отдельная трехкомнатная квартира № 99, расположенная по адресу: адрес, площадью 67,6 кв.м., предоставленная нанимателю Моисееву В.В. и членам его семьи – сыновьям Моисееву И.В., фио, на основании договора социального найма жилого помещения № 5207-01-2010-1158724 от дата (л.д. 16-17).

Моисеев И.В., фио, являются сыновьями фио и фио, которая умерла дата (л.д. 45, 84, 158-159).

дата Моисеев И.В. вступил в брак с фио (добрачная фамилия - Шилова) Е.В.. который расторгнут дата (л.д. 85-86).

По сведениям ОМВД России по адрес от дата, Моисеев И.В. зарегистрирован по адресу: адрес с дата (заявление о регистрации по месту жительства от дата уничтожено по истечении срока хранения). По факту выхода участкового уполномоченного ОМВД России по адрес по адресу спорной квартиры дата установлено, что в жилом помещении проживают два человека Моисеев В.В. и его сын фио, которые сообщили, что Моисеев И.В. в квартире не проживает, последние с ним не общаются на протяжении пяти лет, у них сложились тяжелые взаимоотношения, место проживания фио никому неизвестно, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует (л.д. 47-57, 60).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Моисеев В.В. (отец), Моисеев И.В. (сын), фио (сын) (л.д. 18, 50, 88).

Из объяснений стороны фио, фио в судебном заседании установлено, что в дата Моисеев И.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировался в квартире по адресу: адрес, которую приватизировал, а затем продал. После продажи приватизированной квартиры в дата Моисеев И.В. вновь зарегистрировался в спорной квартире без какого-либо уведомления. В дата Моисеев И.В. выехал на другое постоянное место жительство и с указанного периода в квартире не проживал, обязательств по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг не выполняет. Выезд Моисеева И.В. из спорной квартиры носил постоянный, длительный и добровольный характер, препятствий в пользовании жильем ему никогда не чинилось. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет наниматель Моисеев В.В. С дата Моисеев И.В. вселился в квартиру, однако, проживает в ней периодически, особой заинтересованности в ней не имеет, поскольку обеспечен иным жильем и высоким заработком, на который может приобрести отдельное жилье.

В подтверждение своей позиции Моисеевым В.В., фио представлены следующие документы: расчет и справки о размере задолженности по ЖКУ за период с января дата по дата, выписки по счету фио, справка об отсутствии задолженности по ЖКУ, выписка из ЕГРН по квартире: адрес; выписка из ЕГРЮЛ; квитанции по оплате фио ЖКУ от дата, дата, дата, дата, дата, дата (л.д. 19-31, 34, 154-171, 203-209).

Возражая против изложенных доводов Моисеев И.В. пояснил, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями между членами семьи, которые начались после смерти его матери фио В дата отец Моисеев В.В. зарегистрировал брак с фио, вселил её в спорную квартиру и стал проживать с ней в комнате, площадью 18 кв.м. без чьего-либо ведома, требуя согласия фио на ее регистрацию в квартире, от чего последний категорически отказался. С фио у фио также сложились конфликтные отношения на почве длительных судебных разбирательств по поводу раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти дедушки фио С дата Моисеев И.В. выехал и проживает со своей женой фио в адрес. При выезде Моисеев И.В. самовольно сменил замок на комнате площадью              18 кв.м., тем самым, нарушив жилищные права фио С дата Моисеев И.В. стал занимать со своей будущей женой комнату, площадью 12,7 кв.м., но после постоянных скандалов, был вынужден выехать и снимать иное жилье. В момент выезда Моисеев И.В. забрал с собой только телевизор и игровую приставку, оставив мебель и иные личные вещи в данной комнате. С дата Моисеев И.В. предпринимал неоднократные попытки вселиться и проживать в указанном жилье, поскольку иного жилья в собственности не имеет, однако Моисеев В.В. и фио регулярно производили смену замков на входной и межкомнатных дверях, препятствовали его вселению в жилое помещение, чем лишали его возможности проживать по месту жительства. Несмотря на факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением Моисеев И.В. нес расходы за жилищно-коммунальные услуги за периоды непроживания в спорной квартире (с марта дата по настоящее время), оплату которых, производил через онлайн-банк произвольно ввиду отсутствия необходимых сведений относительно размера суммы подлежащих к оплате. дата фио добровольно передал ключи от спорной квартиры Моисееву И.В., в результате чего, он смог вселиться в нее и с указанного периода проживает в ней. Находясь в спорной квартире Моисеев И.В. не обнаружил в комнате своих личных вещей, по данному факту был вынужден обратится в правоохранительные органы.

В качестве доказательств обоснованности своей позиции Моисеевым И.В. представлены следующие документы: выписка об отсутствии в собственности объектов недвижимости; договор аренды от дата; справка с места работы; судебные акты о разделе наследственного имущества от дата, дата, дата; квитанции об оплате ЖКУ от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата; заявления в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением по обращениям от дата, дата, а также ответы на них (л.д. 101-103, 106-121, 125-139, 172-190, 210-246).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что дата Моисеев И.В. был вселен в спорное жилое помещение, которое определено ему в качестве места жительства его родителями; сторонами подтверждено наличие конфликтных отношений между собой; Моисеев В.В. проживает на даче в адрес, пребывает в спорной квартире эпизодически несколько раз в месяц.

Также суд считает документально подтвержденным факт чинения препятствий Моисееву И.В. в пользовании спорной квартирой, поскольку обращения последнего в правоохранительные органы по данному факту имели место не только в период рассмотрения настоящего дела (в дата), но и в дата, что следует из сообщения ОМВД России по адрес (л.д. 243-245).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что выезд фио из спорного жилого помещения в дата носил вынужденный и временный характер, в связи с конфликтными отношениями между членами семьи, намерений отказываться от своего права пользования спорной квартирой Моисеев И.В. не имел и не имеет, поскольку начиная с дата обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны фио и фио, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период своего непроживания, следовательно, имел заинтересованность в сохранении своего права пользования данным жильем, однако, возможность пользоваться им с указанного периода и вплоть до момента передачи ключей от квартиры (дата), у фио отсутствовала.

Довод Моисеева В.В., фио об отсутствии платы за содержание жилья и коммунальных услуг со стороны фио, судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат объективные и убедительные доказательства тому, что за период с дата по дата Моисеев И.В. производил самостоятельное внесение платы за предоставление указанных услуг, пусть даже произвольными суммами, которые иногда превышали размер платы фио, приходящийся на его долю (л.д. 201-246). Данный факт свидетельствует о существенной заинтересованности фио в сохранении своего права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Моисеев В.В. и фио обращались к Моисееву И.В. с требованиями об оплате жилья и коммунальных услуг в судебном порядке или каким-либо иным способом.

Утверждения Моисеева В.В. о наличии в собственности фио иного пригодного для проживания жилья, судом отклоняются, поскольку опровергаются актуальной выпиской из ЕГРН от дата (л.д. 101-103), из которой видно, что какие-либо объекты недвижимости в собственности последнего отсутствуют.

Доказательств незаконной регистрации фио по адресу спорной квартиры, Моисеевым В.В. в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и судом не установлено, учитывая, что по данным ОМВД России по адрес Моисеев И.В. зарегистрирован по адресу: адрес с дата (л.д. 60), в связи с чем, данный адрес является для фио его местом жительства, а каких-либо сведений о незаконности этой регистрации указанное сообщение не содержит.

Иные ссылки фио на высокий размер чистой выручки наименование организации, в котором Моисеев И.В. занимает должность учредителя и генерального директора, об участии фио в приватизации и продаже квартиры по адресу: адрес, правового значения для дела не имеют, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Показания допрошенных свидетелей фио (жена фио), фио (бывшая жена фио), которые сообщили суду о периодах проживания/непроживания фио в спорной квартире, а также о конфликтных взаимоотношениях сторон, в целом не противоречат собранным по делу доказательствам, однако, каких-либо дополнительных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, которые могли бы повлиять на исход настоящего дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания фио утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета судом не установлено, в связи с чем, иск фио подлежит отклонению.

Разрешая встречные требования фио об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу изложенных норм расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между нанимателями и членами/бывшими членами его семьи в равных долях, поскольку каждый их них в равной мере обязан участвовать в оплате за жилье и коммунальные услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие соответствующего соглашения о порядке оплаты ха жилищно-коммунальные услуги между сторонами и тот факт, что плата за предоставление указанных услуг начисляется на всех зарегистрированных лиц в спорной квартире и стороны не возражают против определения размера участия в указанных расходах, суд считает возможным, определить порядок и размер участия фио, фио, фио в размере 1/3 доли за каждым, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: адрес, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковые требований фио к Моисееву И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск фио удовлетворить.

Определить порядок и размер участия фио, фио, фио в размере 1/3 доли за каждым, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: адрес, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято дата

1