Решение по делу № 5-985/2015 от null

№ 5-985/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «<...>».

Юридический адрес: <адрес>;

Фактический адрес: <адрес>

Законный представитель юридического лица: Генеральный директор ФИО,

Орган, зарегистрировавший юридическое лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания проживания иностранных граждан и лиц и безгражданства по адресу: <адрес> <адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, где был выявлен гражданин <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, чем нарушил п.4, ст.13, ст.13.3 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, в действиях юридического лица ООО « <...>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> определена как специальный субъект и нарушения, предусмотренные ч.1-3 ст.18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с чем, действия юридического лица ООО «<...> » следует квалифицировать по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «<...> » в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела н6адлежащим образом. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении дела не представлено, что дало право суду рассмотреть дело в отсутствии стороны.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «<...> » в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ года; фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, договором субподряда от ДД.ММ.ГГ года, свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту её нахождения.

Суд, учитывая степень вины ООО «<...>», общественную опасность деяния, а также для обеспечения исполнения постановления суда и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 18.15 ч.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на <...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                     Милушов М.М.