Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2014 от 31.07.2014

Дело № 1- 153

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 сентября 2014 год                                                  пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № №, адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № 4,

представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

    В начале июля 2013 года ФИО1 из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО2 совершить кражу, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» рельсов № с территории асфальто-бетонного завода, расположенного на расстоянии № м. в <адрес> направлении от 2 м. автодороги <адрес> – <адрес>. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, приехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на территорию указанного асфальто-бетонного завода, где

действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитили принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» 252,8 метра рельсов № стоимостью 10 рублей за 1 м., а всего на сумму 2528 рублей, которые ФИО2 с помощью бензореза, привезённого с собой порезал на куски нужной длины, а потом вместе с ФИО1 погрузили в кузов автомобиля. После совершения кражи ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, сдав похищенные рельсы на металлобазу <адрес>, а полученные от продажи похищенного деньги потратили по своему усмотрению.

     Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, данные ходатайства защитниками были поддержаны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из подсудимых понятны.

В судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты ФИО4 и ФИО6 также поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился.

Государственный обвинитель ФИО7, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет судебный акт в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым оба подсудимых согласились, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершённое подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в силу п. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, условия их жизни, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Представитель потерпевшего ФИО5 в суде заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 не желает, так как материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» был возмещён полностью, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, подсудимые принесли свои извинения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим и пояснили, что данное решение ими принято после консультации с защитниками и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

     Защитники подсудимых - адвокаты ФИО4 и ФИО6 считают, что производство по делу в отношении их подзащитных, возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 также считает, что для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судимы (л.д. №). Материальный ущерб по делу возмещён подсудимыми полностью, у представителя потерпевшего к ФИО1 и ФИО2 претензий нет, свою вину каждый из подсудимых признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирились с потерпевшим, от которого получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимых, обстоятельства, а также поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свидетельствующее об их раскаянии.

    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- бензорез со шлангом и баллоном (л.д. №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует возвратить потерпевшему ОАО «<данные изъяты>»;

- копии: пояснительной записки; справки о стоимости причинённого ущерба; справки – распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; свидетельства о постановке на учёт в налоговый орган; технического паспорта, ведомости, распоряжения № №р; три свидетельства о государственной регистрации; списка лиц, работающих в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. №), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензорез со шлангом и баллоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» под расписку, которую приобщить к материалам дела;

- копию пояснительной записку; копию справки о стоимости причинённого ущерба; копию справки – распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию свидетельства о постановке на учёт в налоговый орган; копию технического паспорта, копию ведомости, копию распоряжения № №; копии трёх свидетельств о государственной регистрации; копию списка лиц, работающих в ОАО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд.

Председательствующий: __________________________ И.А. Кузнецова