Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2015 ~ М-216/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1248/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием представителей истца Гордеевой К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; Матвеевой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.; представителя ответчика Гагариной А.С. – адвоката Козинского Б.П.. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» к Гагариной А. С., Гагариной К. С., Разумову Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Гагариной А.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось поручительством со стороны ответчиком Гагариной К.С., Разумова Ю.В. Истец указывает, что ответчиком Гагариной А.С. обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнялось. В связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. путем выплаты <данные изъяты> руб. и процентов за пользование суммой займа в срок до <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с <данные изъяты> путем выплаты <данные изъяты> руб. и процентов за пользование суммой займа в срок до <данные изъяты>. Ответчиком Гагариной А.С. обязательство исполняется ненадлежащим образом, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа). В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца Гордеева К.С. и Матвеева Л.А. в судебном заседании иск поддержали, уменьшив размер исковых требований до <данные изъяты> руб., просили взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.

Ответчик Гагарина А.С. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения.

Представитель ответчика Гагариной А.С. – Козинский Б.П. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что сумма иска завышена.

Ответчики Гагарина К.С. и Разумов Ю.В. в суд не явились, ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленных письменных доказательств (договор займа, расписка, расходный кассовый ордер) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гагариной А.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% в месяц.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Гагариной А.С.

В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных доказательств (договор займа, график погашения) сторонами было установлено, что возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа будет осуществляться заемщиком по частям в соответствии с подписанным графиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Гагариной А.С. обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялось ненадлежащим образом.

По условиям договора займа Гагарина А.С. должна была ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Гагарина А.С. в срок, установленный договором, сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не возвратила.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В силу ст.319 Кодекса указанные суммы пошли на погашение процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение, которым сторонами была согласована задолженность по сумме займа (<данные изъяты> руб.) и процентам за пользование суммой займа (<данные изъяты> руб.). При этом сторонами был установлен иной порядок возврата суммы займа и процентов.

Аналогичное соглашение было подписано между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., которым стороны согласовали наличие имеющейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой займа). При этом сторонами было установлено, что заемщик погашает задолженность путем выплаты ежемесячно до <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., не менее <данные изъяты> руб. и процентов, начисленных на момент платежа.

Исходя из толкования условий договора, сторонами порядок погашения требований по денежному обязательству, установленный ст.319 Кодекса, не изменялся.

Доводы стороны ответчика Гагариной А.С. о том, что сторонами был зафиксирован долг на ДД.ММ.ГГГГ г., который не подлежит увеличению, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчиком Гагариной А.С. сумма займа до настоящего времени не возвращена; уплата процентов за пользование суммой займа не производится.

Учитывая, что сторонами в последующем был установлен иной порядок возврата суммы займа и процентов, то в силу п.2 ст.811 Кодекса требование истца о возврате суммы займа и процентов, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Доводы Гагариной А.С. о том, что ею частично была погашена сумма займа, являются несостоятельными, поскольку поступающие суммы шли на погашение процентов в силу ст.319 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу вышеизложенного суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом, он соответствует нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Обеспечение исполнения денежного обязательства ответчиком Гагариной А.С. обеспечивалось поручительством со стороны Гагариной К.С. и Разумова Ю.В. Данное обстоятельство подтверждается представленными договорами поручительства.

В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.4 ст.367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. При этом срок, установленный п.4 ст.367 Кодекса, является пресекательным, и предъявление иска в суд, не приостанавливает течение указанного срока.

Из договоров поручительства следует, что срок действия поручительства был установлен два года с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручительство прекратилось, и правовых оснований для возложения на ответчиков Гагарину К.С. и Разумова Ю.В. солидарной ответственности за неисполнение денежного обязательства Гагариной А.С., не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Гагариной А.С. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» к Гагариной А. С., Гагариной К. С., Разумову Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гагариной А. С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В иске к Гагариной К. С., Разумову Ю. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова