М-199
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
29 марта 2013 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Амурской области Палатова Т.В., рассмотрев исковое заявление Осадчего В.П. к АКФХ «Зенит» о признании действий неправомерными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Осадчий В.П. обратился в суд с иском к АКФХ «Зенит» о признании действий АКФХ «Зенит» по постановке ТС-МТЗ-28 1989 года выпуска в инспекции по технадзору по <адрес> и <адрес>, неправомерными; признании действий АКФХ «Зенит» по залогу ТС, МТЗ-82 в ГУП «Агро» по договору 16-И от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными; возложении обязанности на АКФХ «Зенит» снять с учета МТЗ-82 в инспекции по техническому надзору по <адрес> и <адрес>; возврате документов на трактор МТЗ-82 и ТС-82; взыскании материального ущерба в размере 200000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения и для исправления недостатков был определен срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок недостатки устранены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку в установленный срок недостатки устранены не были, следовательно, заявление подлежит возвращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Осадчего В.П. к АКФХ «Зенит» о признании действий неправомерными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании материального ущерба - возвратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, после устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Палатова