Решение от 24.02.2015 по делу № 1-13/2015 от 15.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 24 февраля 2015 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Климчук С.Н.,

подсудимого - Профатило А.П.,

защитника - адвоката Ходус Н.В.,

предоставившего удостоверение №

подсудимого - Панченко Р.А.,

защитника - адвоката Шандра С.А.

предоставившей удостоверение №

подсудимого - Вовчок Д.А.,

защитника - адвоката Шагабутдинова Э.Р.,

предоставившего удостоверение №

при секретаре – Асташовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Профатило А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 17.07.2012 года Приморско-Ахтарским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Панченко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 14.05.2014 Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Вовчок Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Профатило А.П. совершил подстрекательство к совершению разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть лицо склонило другое лицо к совершению преступления, путем уговора.

Панченко Р.А., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вовчок Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же, Вовчок Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

31.07.2014 в неустановленное следствием время, Профатило А.П., находился совместно с Панченко Р.А. и Вовчок Д.А. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и незаконным проникновением в жилище. В указанный день, находясь в указанном месте Профатило А.П. выступая в качестве подстрекателя, осознавая, что его поведение направлено на возбуждение у Панченко Р.А. и Вовчок Д.А. решимости совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и незаконным проникновением в жилище, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных преступных действий и желая этого, склонил Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. к совершению указанного преступления. Профатило А.П. вступил в преступный сговор с Панченко Р.А. и Вовчок Д.А. по совершению открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и незаконным проникновением в жилище, а именно по совершению открытого хищения имущества ФИО12 с применением в отношении него насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и проникновением в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

01.08.2014 примерно в 01 час 40 минут, Панченко Р.А., Профатило А.П. и Вовчок Д.А., осуществляя свои преступные намерения по совершению открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и незаконным проникновением в жилище, распределив между собой преступные роли в форме соисполнительства, прибыли к домовладению ФИО12, расположенному по адресу: <адрес>.

Так Панченко Р.А., Профатило А.П. и Вовчок Д.А., действуя с корыстной целью, реализуя совместный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО12, путем нападения с проникновением в жилище и применением в качестве оружия металлической вафельницы, находящейся у Вовчок Д.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого перелезли через забор домовладения ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>.

01.08.2014 примерно в 01 час 45 минут, действуя согласно распределению ролей, Вовчок Д.А. незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, через не запертую входную дверь, после чего подошел к спящему ФИО12 Панченко Р.А. так же проник вслед за Вовчок Д.А. в жилище ФИО12 и начал искать ценное имущество.

01.08.2014 примерно в 01 час 50 минут Профатило А.П., не проникая в жилище ФИО12, испугавшись доносящихся из жилища ФИО12 звуков, добровольно отказался от совершения преступления, прекратил действия непосредственно направленные на совершение преступления и покинул двор домовладения ФИО12, расположенный по адресу: <адрес>, однако не сообщил органам власти и не предпринял мер к предотвращению доведения Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. преступления до конца.

Находясь в указанном жилище, согласно распределению ролей, выполняя отведенную ему преступную роль Панченко Р.А. начал искать ценное имущество и денежные средства, принадлежавшие ФИО12 Вовчок Д.А. в этот момент находился около ФИО12 и выполняя отведенную ему преступную роль, был готов в целях подавления возможного сопротивления со стороны ФИО12, используя находящуюся у него в руках металлическую вафельницу, применить в отношении него насилие.

01.08.2014 примерно в 01 час 55 минут ФИО12 проснулся от действий Панченко Р.А. и Вовчок Д.А., после чего, Вовчок Д.А. выполняя отведенную ему преступную роль, в целях подавления возможного сопротивления со стороны ФИО12, которое могло затруднить совершение им совместно с Панченко Р.А. запланированного ими преступления, нанес несколько ударов находившейся у него в руках металлической вафельницей по голове ФИО12, причинив своими действиями повреждения в виде 4 ушибленных ран лобной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

После чего 01.08.2014 в период времени примерно с 01 часа 45 минут по 02 часа 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Панченко Р.А. и Вовчок Д.А. совместными усилиями похитили из жилища ФИО12 цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG S860» стоимостью 2 000 рублей, который взял в указанном домовладении Вовчок Д.А., а так же денежные средства в сумме 1 070 рублей, кожаный кошелек, не представляющий ценности и стандартную пластиковую папку розового цвета с документами, не представляющими ценности, которые взял в указанном домовладении Панченко Р.А., принадлежащие ФИО12, причинив своими действиями ФИО13 материальный вред в сумме 3 070 рублей.

01.08.2014 примерно в 02 часа 05 минут у Вовчок Д.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО12 возник умысел, не охватываемый умыслом Панченко Р.А. и Профатило А.П. на причинение телесных повреждений ФИО12, которые он реализовал при следующих обстоятельствах.

Так 01.08.2014 примерно в 02 часа 05 минут Вовчок Д.А., находясь совместно с ФИО12 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, поднял находящийся в указанном домовладении телевизор марки «SAMSUNG CS-20F1R» и кинул его в область верхней части туловища ФИО12, причинив своими действиями, повреждение в виде тупой травмы головы с вдавленным оскольчатым переломом наружной костной пластинки лобной кости слева с переходом линии перелома на решетчатую кость до турецкого седла, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Он же, Вовчок Д.А. 01.08.2014 примерно в 02 часа 05 минут на почве личных неприязненных отношений к ФИО12 решил причинить телесные повреждения ФИО12

Так 01.08.2014 примерно в 02 часа 05 минут Вовчок Д.А. реализуя свой преступный умысел, не охватываемый умыслом Панченко Р.А. и Профатило А.П., находясь совместно с ФИО12 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, относясь к указанным последствиям безразлично, поднял находящийся в указанном домовладении телевизор марки «SAMSUNG CS-20F1R» и, находясь примерно на расстоянии 1 метра от ФИО12, кинул его в область верхней части туловища ФИО12, который в это время лежал на диване в указанном домовладении.

В результате падения телевизора на ФИО12 последнему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с вдавленным оскольчатым переломом наружной костной пластинки лобной кости слева с переходом линии перелома на решетчатую кость до турецкого седла, оскольчатого перелома костей носа.

После чего, оставив ФИО12 в указанном домовладении, Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. скрылись с места совершения преступления.

В неустановленное следствием время, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, после полученных телесных повреждений, наступила насильственная смерть ФИО12, от тупой травмы головы с вдавленным оскольчатым переломом наружной костной пластинки лобной кости слева с переходом линии перелома на решетчатую кость до турецкого седла.

Вышеописанные повреждения в виде тупой травмы головы с вдавленным оскольчатым переломом наружной костной пластинки лобной кости слева с переходом линии перелома на решетчатую кость до турецкого седла причинено от травматического воздействия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой связи с наступлением смерти, оскольчатый перелом костей носа квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В ходе причинения ФИО12 тяжкого вреда здоровью Вовчок Д.А. не предвидел возможности наступления смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти.

В судебном заседании подсудимый Профатило А.П., вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал полностью, и суду пояснил, что он действительно предложил Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. совершить преступление, однако о совершении разбойного нападения они не договаривались и он им такого не предлагал. Он предложил Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. тайно похитить имущество ФИО12 из его дома, пока тот спит и не видит их действий. Ему было известно, что в силу своего возраста ФИО12 спит крепко и какими-либо звуками его разбудить сложно, в связи с чем, он думал, что они смогут проникнуть в дом ФИО12, и совершить кражу не разбудив самого ФИО12 Договорившись о совершении преступления, в ночь с 31.07.2014 на 01.08.2014 они последовали к дому ФИО12 Примерно в 01 час 30 минут он, Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. подошли к дому ФИО12 и перелезли через забор. После этого они направились ко входу в жилой дом, при этом как оказалось, входная дверь была не заперта. Вовчок Д.А. первым зашел в дом, а он с Панченко Р.А. остались на улице. Через 30-40 секунд он услышал доносящийся из дома шум, что именно произошло в доме, ему известно не было. Он испугался и решил убежать, однако Панченко Р.А. начал уговаривать его остаться, но он не обратил внимания на просьбы и убежал домой. При этом Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. остались дома у ФИО12 Примерно через 30-40 минут к нему домой пришли Вовчок Д.А. и Панченко Р.А., которые начали стучаться в дверь. Пускать их в дом он не хотел, однако они уговорили открыть дверь. Тогда он увидел, что одежда Вовчок Д.А. была испачкана кровью. Он спросил у них, что произошло и почему на одежде Вовчок Д.А. кровь, а так же спросил: «Вы что его убили?». На что Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. ответили ему, что расскажут все в доме. Вовчок Д.А. и Панченко Р.А., ему рассказали, что когда они вошли в дом и начали искать ценные вещи, ФИО12 неожиданно проснулся и начал их выгонять. Тогда Вовчок Д.А. испугавшись, каким-то предметов нанес ФИО12 несколько ударов по голове. Что конкретно и более подробно происходило в доме, ему не известно, известно только, что Панченко Р.А. ФИО12 никаких телесных повреждений не причинял. Вовчок Д.А. и Панченко Р.А., принесли с собой из дома ФИО12 фотоаппарат, кошелек, в котором находились денежные средства. Когда они шли домой к ФИО12, каких-либо предметов или оружия никто из них с собой не брал. Предмет, которым Вовчок Д.А. наносил повреждения ФИО12, тот нашел на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Панченко Р.А., вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал полностью, и суду пояснил, что о совершении разбойного нападения он с Вовчок Д.А. и Профатило А.П. не договаривался, а хотели тайно, пока спит ФИО12 украсть имущество из дома последнего. К совершению кражи их склонил Профатило А.П., при этом он пояснил, что ФИО12 старый человек, спит он крепко и не проснется, если они не будут сильно шуметь. Таким образом, они не собирались причинять телесные повреждения ФИО12, и тем более не собирались его убивать. Предметов используемых в качестве оружия они с собой не брали, а насколько ему известно, предмет, которым Вовчок Д.А. причинил повреждения ФИО12 он нашел у того дома. Он лично ФИО12 повреждений не причинял и вообще его не трогал. О том, что Вовчок Д.А. причинил ФИО12 повреждения, ему стало известно уже после их причинения. Он оговорил себя и своих друзей, в связи с тем, что сильно испугался привлечения к уголовной ответственности и не знал как себя надо правильно вести и что говорить. Более подробно произошедшие события он не помнит, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании подсудимый Вовчок Д.А., вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал полностью, и суду пояснил, что о совершении разбойного нападения заранее они не договаривались, а Профатило А.П. просто предложил им тайно украсть имущество ФИО12 При этом Профатило А.П. ему и Панченко Р.А. пояснил, что ФИО12 в силу своего возраста спит очень крепко и если они тихо залезут к тому в дом и не будут сильно шуметь, ФИО12 даже не проснется. Таким образом, они договорились, совершить кражу имущества ФИО12 из дома последнего, пока тот спит. Каких-либо предметов в качестве оружия они с собой не брали, а предмет, которым он нанес несколько ударов ФИО12 он нашел на месте преступления, так как тот, проснувшись, схватил его за руку и он сильно испугался. В связи с чем, он схватил первое, что попалось под руку, на сколько он помнит это была вафельница, и нанес ФИО12 несколько ударов по голове. Кроме него никто повреждений ФИО12 не причинял. В дом они проникли, перепрыгнув через забор, входная дверь в дом была открыта. Первым в дом вошел он, а Профатило А.П. с Панченко Р.А. остались на улице. Поскольку дома было темно, и много вещей было разбросано по полу, тихо совершить кражу у них не получилось. Он случайно задел какой-то предмет, который начал шуметь и от этого ФИО12 проснулся и схватил его за руку. Как он и говорил, он сильно испугался, и первым попавшимся предметом нанес ФИО12 несколько ударов по голове. Сколько точно ударов нанес, он не помнит, но не меньше пяти. Таким образом, о совершении разбойного нападения они не договаривались, тем более они не договаривались о причинении каких-либо повреждений ФИО12 Убивать или причинять ФИО12 каких-либо повреждений он не хотел, просто он сильно испугался. Он оговорил себя и своих друзей в связи с тем, что боялся привлечения к ответственности и поскольку ранее он не судим, он не знал как себя правильно вести. Телевизор на ФИО12 он не кидал.

Однако, несмотря на отрицание своей вины, вина Профатило А.П., Панченко Р.А., Вовчок Д.А., в совершенных ими преступлениях, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее смерти в ходе предварительного следствия показала, что в <адрес> проживал ее отец ФИО12, труп которого обнаружен 03.08.2014 в собственном домовладении. В данном домовладении около 10 лет отец проживал сам. Она с ним поддерживала нормальные отношения, они виделись часто. 02.08.2014 она целый день звонила отцу на мобильный телефон, но тот не брал трубку. Тогда 03.08.2014 примерно в 08 часов она пришла домой к отцу, но калитка в его двор была закрыта. Она звонила ему в звонок на калитке, кричала, но тот не выходил. Тогда мимо двора шел сосед отца, данные его она не знает, которого она попросила через его двор попасть во двор к отцу. Сосед пояснил, что таким образом пройти невозможно, так как все загорожено и предложил перелезть через забор отца, она была этому не против. Тогда сосед перелез через забор и пошел в дом, через калитку она видела, что дверь в дом открыта. Выйдя из дома и подойдя к ней, он пояснил, что отец в доме, а после открыл ей калитку и ушел, ничего более не говоря. Тогда, войдя в дом, она увидела своего отца в положении сидя на диване, его лицо было накрыто каким-то одеялом, каким точно указать не может, так как была в шоковом состоянии. Так как в доме стоял характерный трупный запах, она поняла, что отец мертв. После чего она сразу вышла на улицу и вызвала фельдшера пос. Приморского ФИО14 Примерно через 10-15 минут приехала фельдшер, которая констатировала смерть отца. С фельдшером она в дом не заходила. После чего были вызваны сотрудники полиции. Далее она принимала участие в осмотре следователем следственного комитета дома отца. О том, при каких обстоятельствах умер отец, ей неизвестно, кто может быть причастен к его смерти, ей также неизвестно. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, спиртное он не употреблял, вел замкнутый образ жизни. Ей разъяснено право на предъявление гражданского иска, однако данным правом в ходе предварительного следствия воспользоваться не желает. Также она добавила, что к отцу домой она приходила очень редко, чаще всего он приходил к ней домой сам. О сбережениях отца, либо о каких-либо ценностях в его доме ей ничего неизвестно, он об этом не рассказывал. Пенсия у отца составляла около 8000 рублей. Последние три года она сильно болела и по состоянию здоровью помочь отцу в уборке не может. В последнее время у него в доме действительно был сильный беспорядок, он был против, чтобы ему кто-то помогал в уборке. Так как она не знает, что у отца было в доме, она не может указать, что оттуда могло пропасть. Более близко, чем с кем либо, отец общался с ней. Были ли у него друзья ей неизвестно. Также у нее имеется сестра, которая проживает в Германии, она редко приезжает в гости к ним.

После произошедшего она проверила вещи, находящиеся в доме ФИО12 и обнаружила, что из дома пропал кошелек, принадлежавший ее отцу, не представляющий какой либо ценности, в котором, находились денежные средства в сумме 1 070 рублей, цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG S860» стоимостью 2 000 рублей, пластиковая папка розового цвета с документами которая так же не представляет ценности. Таким образом, действиями Вовчок Д.А., Профатило А.П. и Панченко Р.А., ФИО13 причинен материальный ущерб в сумме 3 070 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО15 не явился. От него поступило заявление, в котором просит суд признать его потерпевшим по уголовному делу в отношении Профатило А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, Панченко Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Вовчок Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью потерпевшей ФИО13, его мамы, умершей 07 февраля 2015 года. Погибший по данному уголовному делу ФИО12 является его родным дедом. С материалами уголовного дела он знакомиться не желает, так как обстоятельства по делу ему известны. Поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО13 Просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Профатило А.П., Панченко Р.А., Вовчок Д.А. в его отсутствие, и назначить им наказание в соответствии с законами РФ.

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки в суд в ходе предварительного следствия показала, что Панченко Р.А. является ее сыном. 28.07.2014, точной даты не помнит, она находилась дома, около 22 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что он с друзьями, кем именно и на чем, он не пояснил, поехал в г. Приморско-Ахтарск, как она поняла, цель его поездки была как-то связана с работой, но зачем конкретно он поехал, сын ей не пояснял. За вещами домой он не заходил, 01.08.2014 около 12 часов сын приехал домой. За тот период, что он отсутствовал, она с сыном созванивалась два или три раза. Сын ей пояснял, что у него все нормально, где именно он находился и с кем сын ей ничего не объяснял. Ранее примерно в 2011 году, сын попросил у нее принадлежащий ей фотоаппарат, пояснив, что он даст его своему другу по имени ФИО6 во временное пользование. Также он пообещал, что через некоторое время ФИО6 вернет обратно фотоаппарат, но тот так и не вернул. Когда 01.08.2014 сын приехал из г. Приморско-Ахтарска, он отдал ей цифровой фотоаппарат черно-серебристого цвета, марки «Самсунг», насколько она помнит, который до этого момента она никогда не видела, и пояснил, что его передал ФИО6, с которым они вместе учились в училище, взамен ранее взятого им во временное пользование фотоаппарата. Указанный фотоаппарат все время хранился в нерабочем холодильнике, который находится в ее домовладении. В последствии указанный фотоаппарат она передала в пользование знакомому по имени Сергей, который собирался уезжать на отдых. Она, ничего не спрашивая, приняла его. Все выходные сын просидел дома никуда, практически не выходил. 04.08.2014 около 19 часов 00 минут, ей позвонили сотрудники полиции и попросили ее приехать домой. Когда она приехала, от сотрудников полиции, ей стало известно, что ее сын с друзьями совершил преступление, задержан и находится в ОМВД по Приморско-Ахтарскому району.

Свидетель ФИО17, суду показала, что ее сын Профатило А.П. ранее проживал на протяжении одного месяца в <адрес> и приезжал периодически к ней домой. 03.08.2014 в 13 часов 00 минут сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в хозяйственной постройке, расположенной напротив ее домовладения, где находятся ее ненужные вещи, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с находящейся в ней кофтой, футболкой синего цвета и мужскими шортами. На футболке синего цвета были какие-то пятна красно-бурого цвета. Данные вещи принадлежали ее сыну - Профатило А.П. Также в данном сарае были обнаружены в розовом файле различные документы на имя ФИО12, а также резиновые медицинские перчатки, на которых также имелись какие-то пятна красно-бурого цвета. Изъятые вещи были упакованы и изъяты в ее присутствии и в присутствии двух понятых. Примерно 23.07.2014 в гости к ее сыну приезжал его знакомый по имени ФИО6, фамилию и отчество его она не знает. ФИО6 находился у них около 2-3 дней, при этом ее сын также жил у нее дома. Чем занимался ее сын с ФИО6 в течение всего времени проживания в ее доме, ей не известно. 26.07.2014 ФИО6 уехал от них, при этом сообщил, что планирует ехать в г. Краснодар к своей матери. Ранее 24.07.2014 она попросила своего сына и его товарища ФИО6 помочь ей выкопать в огороде картофель, при этом она дала ФИО6 рабочую одежду, а именно: шорты и синюю футболку, которые позже в присутствии понятых и сотрудников полиции были обнаружены в ее сарае.

Свидетель несовершеннолетняя ФИО18, суду показала, что примерно в начале июня 2014 года она познакомилась с Профатило А.П. В последующем они начали встречаться и поддерживать с Профатило А.П. общение посредствам телефонной связи. Примерно в двадцатых числах июня 2014 года около 12 часов 00 минут на рейсовом автобусе к Профатило А.П. приехал ранее ей незнакомый молодой человек. Как позже она узнала это был Вовчок Д.А., которому также 22 года, как она поняла он вместе с Профатило А.П. служил в армии. Вовчок Д.А. был одет в джинсовку, бриджи и рубашку черного цвета, также он пользовался мобильным телефоном марки «Самсунг». Примерно до 01 часа 00 минут Вовчок Д.А. находился на кухне с Профатило А.П., распивал пиво. Она практически все время находилась в другой комнате, о чем они разговаривали, ей неизвестно. На следующий день около 12 часов она уехала к себе домой, Вовчок Д.А. остался дома у Профатило А.П. 27.07.2014 около 23 часов 15 минут Профатило А.П. приехал на автомобиле ВАЗ-21099, государственных номеров которого она не помнит и они поехали в г. Приморско-Ахтарск на прогулку. 28.07.2014 Профатило А.П., Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. приехали к ней в гости, где находились до 01.08.2014. 31.07.2014 примерно в 22 часа Профатило А.П. сказал ей, что они хотят поехать на рыбалку в поселок Приморский, Приморско-Ахтарского района. Примерно в 23 часа Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. поехали, как они сказали, на рыбалку, куда именно ей не говорили. Примерно в 23 часа 00 минут Вовчок Д.А., Панченко Р.А. и Профатило А.П. сели в автомобиль такси и уехали в пос. Приморский. Каких-либо рыболовных снастей у ребят она не видела. В чем именно они были одеты, она не помнит. Вернулись они около 05 часов 00 минут 01.08.2014, в это время она уже спала, на чем именно они приехали, ей не известно. Около 10 часов 00 минут Вовчок Д.А. и Панченко Р.А. сразу же уехали в г. Краснодар, а Профатило А.П. остался у нее дома, где находился до 03.08.2014. В указанный день около 09 часов 00 минут позвонила мать Профатило А.П. и сообщила, что его дедушку убили в п. Приморском. В этот же день около 13 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали Профатило А.П.

Свидетель ФИО14, суду показала, что с ФИО12 она знакома на протяжении примерно 30 лет. ФИО12 болел сахарным диабетом и часто приходил к ним в медицинский пункт за лекарствами. На сколько ей известно спиртными напитками он не злоупотреблял. 03.08.2014 около 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от соседки ФИО12, которая сообщила, что в домовладении № <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО12 ФИО14 незамедлительно выехала на указанный адрес, к моменту приезда, там уже находились дочь ФИО12- ФИО13, бывший фельдшер и сосед ФИО12 – Сорокина ФИО14 Н.И. вместе с ФИО19 прошла в домовладение и в первой комнате на диване обнаружила труп ФИО12, который находился в сидячем положении. Труп находился в стадии разложения, то есть смерть наступила не менее двух дней назад. Голова трупа была завернута в темное одеяло, которое она сняла. Голова и шея ФИО12 были черного цвета с гнилостными изменениями, и она предположила, что ФИО12 задушили. Последний раз ФИО12 она видела 31.07.2014 около почты в <адрес>, на сколько ей было известно он оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд в ходе предварительного следствия показал, что по соседству с ним, в <адрес> проживал ФИО12 с которым они на протяжении примерно 20 лет поддерживали дружеские отношения. ФИО12 раньше часто жаловался на своего родственника, то ли внука, то ли племянника по фамилии Профатило, зовут его, ФИО5, и говорил, что он постоянно у него ворует, то бензин, то деньги, то еще что-нибудь. Последний раз ФИО12 он видел примерно 31.07.2014, когда он проезжал мимо на мотоблоке. 03.08.2014 около 08 часов 00 минут ФИО20 возвращался с пробежки и встретил дочь ФИО12- ФИО13, которая стояла возле двора домовладения ФИО12 Она пояснила, что не может дозваться ФИО12 и попросила помочь ей попасть во двор. ФИО20 перелез через забор и направился в дом. Все двери были открыты, в первом помещении при входе (коридор) было много мусора, вещи разбросаны. Затем ФИО20 прошел во второе помещение (комнату) и при входе с левой стороны на диване ФИО20 обнаружил ФИО12 в сидячем положении. На спине и на плече ФИО12 находился телевизор. После этого ФИО20 почувствовал неприятный запах, и понял что ФИО12 мертв. ФИО20 вышел из домовладения и сообщил дочери ФИО12, что ее отец мертв. Тогда ФИО13 стала звонить в полицию, а он направился домой.

Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд в ходе предварительного следствия показал, что Панченко Р.А. является его сыном. 01.08.2014 Панченко Р.А. приехал из г. Приморско-Ахтарска, куда он уезжал на заработки. При этом Панченко Р.А. привез с собой фотоаппарат черно-серебристого цвета и пояснил, что данный фотоаппарат ему дал Вовчок Д., взамен их фотоаппарата, который Вовчок Д. ранее взял во временное пользование и до настоящего момента не вернул. Привезенный его сыном фотоаппарат, он передал во временное пользование своему знакомому по имени Сергей.

Свидетель ФИО22 суду показал, что 03 августа 2014 г. в 09 часов 45 минут он участвовал в качестве эксперта криминалиста отдела ЭКО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району при осмотре места происшествия домовладения <адрес>, где был обнаружен труп ФИО12 Он зашел в дом, где увидел труп ФИО12 В качестве технических средств, им использовался фотоаппарат Panasonic. В осмотре места происшествия также участвовали судмедэксперт ФИО23, понятые ФИО24, ФИО25, дочь погибшего ФИО13, и еще двое мужчин, их фамилии не помнит. Осмотр места происшествия проводил следователь ФИО26 Около трупа находилась поломанная табуретка, а на диване около трупа металлическая вафельница. При визуальном осмотре на руке ФИО12 он видел следы крови, стена около дивана и сам диван, на котором находился труп также были в крови. Была ли кровь на теле труппа он не помнит. Когда труп вынесли на улицу, то на этом месте, где находился ФИО12 также было очень много следов крови. На голове ФИО12 имелись большие гнилостные изменения. При осмотре места происшествия были изъяты телевизор со следами крови, соскобы вещества темно-бурого цвета.

Свидетель ФИО23 суду показал, что 03 августа 2014 г. в 09 часов 45 минут он участвовал в качестве судмедэксперта Тимашевского отделения при осмотре места происшествия домовладения № <адрес>, где был обнаружен труп ФИО12 Осмотр места происшествия проводил следователь ФИО26 В осмотре места происшествия также участвовали эксперт криминалист отдела ЭКО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО22, понятые ФИО24, ФИО25, дочь погибшего ФИО13, и еще двое мужчин, их фамилии не помнит. Он зашел в дом, где увидел труп ФИО12 Труп находился в стадии универсального гниения. ФИО12 находился на диване в положении сидя, на самом трупе ничего не лежало. На голове трупа были личинки мух, все мягкие ткани также были отекшими, имелись следы крови, ссадины и различные повреждения. Кроме того, на руке ФИО12 также были следы крови. Стена около дивана и сам диван, на котором находился труп были в крови. Когда труп вынесли на улицу, то на этом месте, где находился ФИО12 также было очень много следов крови. При осмотре места происшествия около трупа он видел поломанную табуретку, а на диване около трупа металлическую вафельницу.

Свидетель защиты ФИО27 суду показала, что она знакома в Профатило А.П., и живет с ним по соседству. В конце июля 2014 года в принадлежащем ей жилом доме по <адрес> она делала ремонт. Точное число она не помним, в конце июля, в полночь после 24 часов она вышла на улицу и услышала шум, когда прислушалась, то услышала голос Профатило А.П., который у кого-то спрашивал: Вы что убили? Вы что убили? Она сначала подумала, что Профатило А.П. сломал автомобиль, так как его мать несколько раз приходила к ней и рассказывала, что ФИО5 скоро убьет нашу машину. После чего она пошла спать. На следующий день в обед ей стало известно, что обнаружен труп ФИО12 Профатило А.П. всегда был послушным ребенком и никогда не был замечен в совершении каких-либо преступлениях.

Кроме этого, вина подсудимых Профатило А.П., Панченко Р.А., Вовчок Д.А., нашла подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2014, в ходе которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и труп ФИО12 В ходе осмотра изъято: телевизор марки «Самсунг», соскобы вещества темно-бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2014, в ходе которого, осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в указанном здании обнаружено и изъято: футболка голубого цвета, с пятнами вещества красно-бурого цвета, шорты синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета, серая кофта на замке из темного материала, файл розового цвета из полимерного материала книга об оплате за воду на имя ФИО12, квитанции на 26 листах, квитанции об оплате услуг за телефон на имя ФИО12 на 4 листах, упаковочная картонная коробка от фотоаппарата марки «JMK» с инструкцией, пара резиновых перчаток испачканных веществом темно-бурого цвета и солнцезащитные очки.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2014, в ходе которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в указанном домовладении обнаружено и изъято: детали от деревянного разломанного стула и детали от вафельницы.

Протоколом выемки от 06.08.2014, в ходе которой у свидетеля ФИО16, изъят цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG S860».

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2014, в ходе которого осмотрены: телевизор марки «SAMSUNG CS-20F1R», соскобы вещества темно-бурого цвета со стены, стандартную пластиковую папку «конверт» розового цвета, 27 бланков стандартной отпечатанной формы на оплату коммунальных услуг за воду и канализацию, 4 квитанции и бланка об уплате услуг связи: квитанцию серии № № на оплату «телефона ЮТК, свет», квитанцию за услуги связи с абонентского номера телефона 57169, квитанцию об уплате за электроэнергию за июль 2014 года на имя ФИО12, квитанцию к поручению № на имя ФИО12, бумажную коробку из-под миниатюрной камеры «JMK», две резиновые перчатки, солнцезащитные очки торговой марки «Ray Ban», мужскую футболку синего цвета, спортивную кофту с утепленным капюшоном и длинными рукавами из плотного трикотажа, короткие мужские шорты голубого цвета, 4 фрагмента деревянной табуретки зеленого цвета с проножками, 3 фрагмента беспроводной металлической формы для выпечки вафель (фритюрница, вафельница), цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG S860».

Постановлением от 26.08.2014, согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: – телевизор марки «SAMSUNG CS-20F1R», соскобы вещества темно-бурого цвета со стены, стандартную пластиковую папку «конверт» розового цвета, 27 бланков стандартной отпечатанной формы на оплату коммунальных услуг за воду и канализацию, 4 квитанции и бланка об уплате услуг связи: квитанцию серии № № на оплату «телефона ЮТК, свет», квитанцию за услуги связи с абонентского номера телефона 57169, квитанцию об уплате за электроэнергию за июль 2014 года на имя ФИО12, квитанцию к поручению № на имя ФИО12, бумажную коробку из-под миниатюрной камеры «JMK», две резиновые перчатки, солнцезащитные очки торговой марки «Ray Ban», мужскую футболку синего цвета, спортивную кофту с утепленным капюшоном и длинными рукавами из плотного трикотажа, короткие мужские шорты голубого цвета, 4 фрагмента деревянной табуретки зеленого цвета с проножками, 3 фрагмента беспроводной металлической формы для выпечки вафель (фритюрница, вафельница), цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG S860», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от 26.08.2014.

Протоколом проверки показаний на месте от 06.08.2014, согласно которому подозреваемый Панченко Р.А. пояснил, что 01.08.2014 примерно в 01 час 00 минут он, Вовчок Д.А. и Профатило А.П. находились дома у Профатило А.П., где стали обсуждать роли относительно кражи имущества у ФИО12 Было принято и решено, что, войдя в дом, Вовчок Д.А. будет охранять ФИО12 и, в случае оказания им сопротивления, нанесет ему телесные повреждения, а Панченко Р.А. и Профатило А.П. будут искать в доме ценности. Затем они направились домой к ФИО12, Вовчок Д.А., для подавления возможного сопротивления ФИО12, взял с собой металлическую вафельницу. Затем они перелезли через забор домовладения ФИО12, Вовчок Д.А. первый вошел в дом, за ним зашел Панченко Р.А. в одну из комнат прямо по ходу движения. В той комнате находился различный бытовой мусор. В это время Панченко Р.А. услышал, что в соседней комнате какая-то потасовка и пошел туда. Зайдя, так как свет не горел, Панченко Р.А. не понял кто в комнате, но после откликнулся Вовчок Д.А. и спросил, где Профатило А.П. Панченко Р.А. это было неизвестно и он пошел его искать по комнатам. Пройдя в одну из комнат, Панченко Р.А. стал шарить по ящикам, искать ценности, но не нашел их. Также слышал, что в соседней комнате потасовка. Затем вернулся обратно в комнату, где находился Вовчок Д. и пояснил, что Профатило А. нигде нет. Затем Панченко Р.А. стал шарить по шкафам в данной комнате, но ничего ценного найти не смог. После Вовчок Д.А. попросил Панченко Р.А. остаться в комнате, а он посмотрит, где Профатило А.П. и вышел на улицу. В это время хозяин дома спросил, за что они его бьют, Панченко Р.А. ему пояснил, что они найдут что ни будь ценное и уйдут, и попросил его молчать. Затем в комнату вошел Вовчок Д.А. и включил свет, тогда Панченко Р.А. увидел на диване мужчину накрытого с головой одеялом, был виден небольшой участок живота, где была рана и из нее сочилась кровь, он ничего не говорил. Тогда Панченко Р.А. спросил Вовчок Д.А., что он наделал, тот пояснил, что ударил его в живот, чем попалось под руку. Затем Панченко Р.А. увидел на столе кошелек, открыв его, увидел в нем несколько купюр по 100 рублей и одну – 500 рублей. Вовчок Д.А. же на полу нашел цифровой фотоаппарат. Взяв указанное, а также какую-то папку на столе, они решили покинуть дом. Перед выходом Вовчок Д.А. взял рядом с диваном телевизор, который кинул в район головы хозяина дома, после чего они ушли. Куда делась вафельница, Панченко Р.А. не известно. В последующем они вернулись домой к Профатило А.П., который куда-то выбросил вещи в крови, в которых они были в момент совершения преступления. После этого Панченко Р.А. в присутствии понятых показал на месте как именно все происходило.

Протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2014, согласно которому подозреваемый Вовчок Д.А. пояснил, что 01.08.2014 примерно в 01 час 00 минут он, Панченко Р.А. и Профатило А.П. находились дома у Профатило А.П., где стали обсуждать роли относительно разбойного нападения на ФИО12 Было принято решение, что, войдя в дом, Вовчок Д.А. будет охранять ФИО12 и, в случае оказания им сопротивления, нанесет ему телесные повреждения, оглушит его, а Профатило А.П. и Панченко Р.А. будут искать в доме ценные вещи. Затем они направились домой к ФИО12 Вовчок Д.А. для подавления возможного сопротивления ФИО12, взял с собой металлическую вафельницу. Затем они перелезли через забор домовладения ФИО12, Вовчок Д.А. первый вошел в дом, также в дом вошел Панченко Р.А. Находясь в комнате с хозяином, тот проснулся, тогда Вовчок Д.А. его дважды ударил по голове вафельницей, после в темноте комнаты нашел острый предмет, которым нанес удар в живот, и выходя из дома кинул стоящий рядом с диваном телевизор на хозяина дома. В доме ими был похищен кошелек с деньгами в сумме около 1000 рублей, а также цифровой фотоаппарат. В последующем они вернулись домой к Профатило А.П., который куда-то выбросил вещи испачканные в крови, в которых они находились в момент совершения преступления. После этого Вовчок Д.А. в присутствии понятых показал на месте как именно все происходило.

Заключением эксперта № от 04 августа 2014 года, согласно которому, на трупе ФИО12 обнаружены 4 ушибленные раны лобной области головы. Вдавленный оскольчатый перелом наружной костной пластинки лобной кости слева с переходом линии перелома на решетчатую кость до турецкого седла. Оскольчатый перелом носа. Вышеописанные повреждения в виде тупой травмы головы с вдавленным оскольчатым переломом наружной костной пластинки лобной кости слева с переходом линии перелома на решетчатую кость до турецкого седла причинено от травматического воздействия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой связи с наступлением смерти, оскольчатый перелом костей носа квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Показаниями подозреваемого Панченко Р.А., данными им в ходе предварительного расследования 04.08.2014 в присутствии защитника адвоката ФИО28, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Панченко Р.А. в судебном заседании. Так на предварительном следствии Панченко Р.А. показал, что он знаком с Вовчок Д.А., так как они учились в одном училище. 28.07.2014 в х. Свободном, Профатило А. говорил им о том, что хочет совершить хищение денег у своего деда, а также причинить тому за какую-то обиду физическую боль, вплоть до убийства. Это Профатило А. говорил постоянно. Профатило А. говорил, что у его деда дома имеются деньги в сумме 70000 рублей, откуда Профатило А. было это известно, он не знает. Он с Вовчок Д. на это согласились, но он категорически был против причинения хозяину дома вреда здоровью. Он согласился только на этих условиях, тогда они сказали, что деда трогать не будут. 31.07.2014 у ФИО18, он, Вовчок Д., распивали спиртное, Профатило А. практически не пил, он был трезвым. Он тоже был трезв. Вовчок Д. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около полуночи, к нему и Вовчок Д. подошел Профатило А. и сказал, чтобы они с ним съездили в пос. Приморский за едой, так как еды в доме не было. Это все слышали. Он понимал, что они едут на обговоренное преступление. На такси он, Вовчок Д. и Профатило А. направились к последнему домой. В доме Профатило А. завел снова разговор о том, что хочет совершить хищение денег у своего родственника, который проживает неподалеку, ранее Профатило А. уже показывал данный дом и предложил им помочь ему в этом. Тогда Профатило А. сказал, что он с ним будет искать деньги в одной из комнат, которую он покажет, Вовчок Д. в свою очередь сказал, что он будет в комнате, где находится хозяин и сделает так, что тот их не увидит. Ранее у них данный план уже был обговорен, добавился лишь он, который должен был помогать искать деньги. Тогда разговора о причинении телесных повреждений хозяину не было, они решили только напугать того, и только в том случае если их заметит. Профатило А. говорил, что его дед уже старый и большого сопротивления он не окажет. После этого Профатило А. дал Вовчок Д. шорты синего цвета и синюю футболку, также на Вовчок Д. была его кепка черного и белых цветов, на ногах были резиновые шлепки темного цвета. Он в свою очередь одел олимпийку серого цвета с капюшоном, которую ему дал Профатило А., спортивные брюки темного цвета, принадлежащие Вовчок Д., на нем были его шлепки темно-синего цвета. Профатило А. был одет в камуфляжную форму и кроссовки. Примерно в 03 часа они вышли из дома и направились на преступление. Вовчок Д. взял с дома Профатило А. металлическую вафельницу. На вопрос для чего она ему нужна, тот ответил, что на всякий случай, чтобы ей пригрозить. Подойдя к указанному дому, откуда точно не помнит, так как было темно, они все перелезли через забор, а после пошли по каким-то грядкам за Профатило А., оказавшись сзади дома. Стали лаять собаки. Тогда он испугался и предложил не идти в дом, но Вовчок Д. переубедил его. Первый в дом зашел Вовчок Д., дверь была закрыта не на засов, как ему и пояснял Профатило А. ему необходимо было зайти в дом и идти прямо, как он и сделал. Зайдя в дом, он направился прямо, и попал в какую-то комнату, заваленную различным мусором и вещами. Так как было темно, он не видел, что там находится, чуть не упал. Сколько было времени, точно сказать не может, но прошло около 10 минут после того, как они вышли из дома Профатило А. Практически сразу он услышал, что в комнате шум, а затем слова Вовчок Д.: «Дед лежи», повторяя это неоднократно. Тогда он зашел в комнату, где находился Вовчок Д., и пошел на ощупь, думал, что в данной комнате Вовчок Д., а Профатило А. в других комнатах ищет деньги. Тогда он наткнулся на Вовчок Д., и они упали вмести с ним на диван. Затем встали, и он спросил, где Профатило А., тот пояснил, что где-то в доме, он сам не знал. Кроме Вовчок Д. он никого не видел, но слышал стоны, доносившиеся с данной комнаты. Тогда он пошел по комнатам искать Профатило А., неоднократно споткнувшись о различные предметы, в доме было захламлено. Поняв, что Профатило А. нет в комнатах, в которые он заходил, вернулся в комнату к Вовчок Д. Зайдя в комнату, там была потасовка Вовчок Д. с хозяином, но что точно происходило, он не видел, возможно Вовчок Д. бил хозяина. Там он сказал, что Профатило А. нигде нет. Вовчок Д. тогда попросил его остаться в комнате, а сам он посмотрит, где находится Профатило А.. Хозяина в темноте он еще не видел. Когда тот вышел из комнаты, он подошел к шкафу, открыл его, и на ощупь стал искать что-либо ценное. Но в шкафу были какие-то бумаги. Тогда в темноте он услышал голос хозяина, который спрашивал, за что его бьют. Он сказал хозяину молчать, пояснив, что скоро они уйдут, не говоря, что они ищут. Больше хозяин ничего не говорил. Затем в комнате зажегся свет и в комнату вошел Вовчок Д., как он понял, Вовчок Д. и включил свет. Тогда он увидел, что на диване сидит хозяин дома, накрытый с головой одеялом бордового цвета, увидел, что часть одеяла в крови. Был приоткрыт левый бок живота хозяина домовладения, и он увидел, что там колотая рана и сочится кровь. Тогда он спросил у Вовчок Д. зачем тот его ударил в живот, Вовчок Д. пояснил, что ударил чем под руку попалось, но чем именно, он так и не понял. Затем он увидел на столе в данной комнате черный кожаный кошелек, открыв который, увидел несколько купюр по 100 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей. Вовчок Д. в это время ходил по этой комнате и искал ценное имущество. На полу он нашел цифровой фотоаппарат черного цвета марки «Самсунг». Тогда он сказал Вовчок Д., что необходимо уходить. После чего Вовчок Д. подошел к стоящему на столе телевизору, поднял его. Он спросил Вовчок Д., зачем ему старый телевизор, тот ничего не говоря, подошел к хозяину дома, который находился в положении сидя на диване, не подавал признаков жизни и ударил его в район головы. Он в этом момент стоял в проходе на выходе из комнаты, был в шоке от поступка Вовчок Д. Вафельницы в руках Вовчок Д. уже не было. После чего оставив все как было, они вышли из дома и, следуя за Вовчок Д., покинули двор. Вовчок Д., понимая, что Профатило А. их оставил, стал говорить, что Профатило А. необходимо дословно: «Завалить», так как тот убежал, был свидетелем и их сдаст. Он естественно его отговаривал. Также с дома он взял какую-то розовую папку с документами, в последующем ее даже не открывал. Придя домой к Профатило А., тот их встретил, Вовчок Д. его припугнул, что за его поступок, его проучит. Все что они взяли с дома, передали Профатило А., в том числе и кошелек. Вещи, в которых находились они, собрали в пакет и положили на пол. После Профатило А. пояснил, что в кошельке было 1070 рублей. Позже Профатило А. сказал, что выкинул вещи в туалет. Вовчок Д. ударил хозяина дома телевизором, так как всех ударов он не видел, то думал, что хозяин дома находился без сознания. Вовчок Д. говорил, что хозяин дома, скорее всего умер, но был не уверен. Лично он хозяина дома не бил. Профатило А. пояснял им, что в дом даже не зашел, так как испугался. Ушел со двора в тот момент, когда они вдвоем зашли в дом. Они в доме находились около 15 минут.

Показаниями обвиняемого Панченко Р.А., данные им в ходе его допроса от 14.08.2014 в присутствии защитника адвоката ФИО9, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Панченко Р.А. в судебном заседании. Так на предварительном следствии Панченко Р.А. показал, что у него и у остальных соучастников не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, они лишь хотели ему пригрозить, либо причинить физическую боль, но лишь в случае оказания ФИО12 сопротивления. Ранее данные им показания подтверждает. Действительно 01.08.2014 после полуночи, он, Вовчок Д. и Профатило А., который организовал данное преступление, перелезли через забор двора ФИО12, с целью разбоя, затем он и Вовчок Д. зашли в дом, где Вовчок Д. наносил телесные повреждения хозяину дома, после чего они похитили имущество ФИО12, а именно: фотоаппарат и кошелек с деньгами в сумме около 1000 рублей. Также он забрал какие-то документы, после чего он направились домой к Профатило А., где узнали, что последний испугался и убежал, когда они с Вовчок Д. вошли в дом к ФИО12

Показаниями подозреваемого Вовчок Д.А., данными им в ходе предварительного расследования 05.08.2014 в присутствии защитника адвоката ФИО29, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Вовчок Д.А. в судебном заседании. Так на предварительном следствии Вовчок Д.А. показал, что Профатило А. постоянно рассказывал ему, что неподалеку от него проживает его дед, на которого он обижен и желает его смерти, также у деда дома находится большая сумма денег. Профатило А. ему неоднократно предлагал пойти к тому домой и убить его, а также похитить денежные средства и иное ценное имущество, Профатило А. указывал, что у его деда, как ему позже стало известно - ФИО12 имеется различная бытовая техника (цифровая видеокамера, фотоаппарат). Он изначально был против, но вскоре согласился на предложение Профатило А. 27.07.2014 в г. Приморско-Ахтарск из г. Краснодара приехал его знакомый Панченко Р.А., с которым они учились в одном училище. 28.07.2014 они находились в х. Свободный у ФИО18. Профатило А. говорил уже ему и Панченко Р. о том, что хочет совершить хищение денег у своего деда - ФИО12, а также убить его. Он этому был не против, но убивать хозяина дома уже не хотел, хотел лишь совершить хищение денег и ценного имущества. Панченко Р. также совершать убийство был категорически против. Наедине с Панченко Р. они обсуждали, что убивать никого не будут, лишь в случае оказания сопротивления хозяином дома, применят к нему физическую силу, чем-нибудь оглушат. 31.07.2014 по месту жительству ФИО18, он, Панченко Р., распивали спиртное, Профатило А. практически не пил, он был трезвым. Панченко Р. был немного выпившим, сам он был в состоянии алкогольного опьянения. Около полуночи, к нему и Панченко Р. подошел Профатило А. и сказал, что необходимо ехать в пос. Приморский, при всех обозначил, что якобы ехать на рыбалку, ему и Панченко Р., так как ранее они это обсуждали, было понятно, что они едут совершать преступление. Кроме их троих об этом известно не было никому. На такси они доехали до дома Профатило А.. В доме Профатило А. они стали обсуждать их роли. Еще раз было обозначено, что убивать хозяина дома не будут, а в случае оказания сопротивления, оглушат его, Профатило А. настаивал, что ФИО12 нужно убивать, Профатило А. боялся, что дед опознает его по голосу. Он и Панченко Р. убивать хозяина дома были категорически против. В результате они сошлись на том, что убивать его не будут, а в случае оказания сопротивления его оглушат. То есть они шли на разбойное нападение. Он сказал, что будет охранять хозяина дома, и в случае оказания последним сопротивления чем-нибудь его оглушит, то есть применит физическую силу. Профатило А. и Панченко Р. сошлись на том, что они будут искать деньги. Профатило А. пояснил, что на месте объяснит расположение комнат, и где находится хозяин. После этого Профатило А. дал ему шорты синего цвета и синюю футболку, также на нем была его кепка черного и белых цветов, на ногах были резиновые шлепки темного цвета. Панченко Р. в свою очередь одел олимпийку серого цвета с капюшоном, которую ему дал Профатило А., его спортивные брюки темного цвета, также на нем были одеты шлепки темно-синего цвета. Профатило А. был одет в камуфляжную форму и кроссовки. Также Профатило А. дал им резиновые перчатки, которые они сразу одели. Примерно в 01 час 30 минут они вышли из дома и направились на преступление. Он взял с дома Профатило А. металлическую вафельницу. Они перелезли через забор, а после зашли с тыльной стороны дома и подошли к входной двери. Там Профатило А. ему пояснил, что дед находится в комнате слева от входа на диване. Тогда он сразу направился в дом, дверь была закрыта не на засов. За ним должны были пойти Профатило А. и Панченко Р. Он сразу направился в комнату, где находился хозяин, зайдя туда, на диване спал хозяин и храпел. Он встал рядом с ним. Тогда он увидел, что мимо него кто-то прошел и пошел в соседнюю комнату, как он понял, это был Профатило А.. Затем он услышал шум, свидетельствующий о том, что перерываются вещи. В это время он увидел поднимающийся с дивана силуэт, который что-то произнес, тогда он сразу ударил вафельницей ему по голове, отчего тот упал на диван и замолчал. Затем в комнату вошел Панченко Р. и стал спрашивать, где Профатило А., он ответил, что Профатило А. в дальней комнате, Панченко Р. ему пояснил, что вышел оттуда и Профатило А. там нет. Они окликнули Профатило А., но никто не отозвался. В это время хозяин дома снова стал подниматься с кровати, тогда он аналогичным образом ударил его по голове вафельницей, от чего она поломалась, и он снова упал на диван, стал стонать. Ручку от вафельницы он откинул. Панченко Р. в это время искал деньги и иное ценное имущество в данной комнате. Затем он взял одеяло и им накрыл голову хозяина дома, а после спросил у него, где деньги, тот пояснил, что денег нет, а затем схватил его за руку и стал тянуть на себя. Он перепугался и, схватив со стола первый попавшийся предмет в форме трубки, но что именно это было сказать точно не может, и им ударил в район живота хозяина дома. Куда именно попал и какие именно причинил данным действием телесные повреждения, сказать не может. Затем данную трубку откинул. После он сказал Панченко Р., что ударил острым предметом в живот деда, после чего каким-то образом Панченко Р. навалился на него и они вместе упали на диван сверху хозяина и сразу же встали. Одеяло также оставалось на лице хозяина. Затем он включил свет, Панченко Р. сказал выключить, он выключил. Хозяин также стонал на диване. Затем он и Панченко Р. стали вместе искать в темноте ценности в данной комнате. Так как ничего найти не могли, он снова включил свет и увидел, что хозяин дома находится на диване в положении сидя, немного опрокинувшись на правый бок, его голова была также накрыта одеялом. Где была кровь, он не обращал внимание. Тогда Панченко Р. нашел на столе кошелек и, открыв его, сказал, что там небольшая сумма денег, он же нашел на столе в данной комнате цифровой фотоаппарат, который взял. После этого они решили уходить, также они понимали, что Профатило А. в доме нет. При выходе, с тумбочки он поднял телевизор, который кинул в направлении хозяина, но попал ли им по ФИО12, не помнит. После чего, оставив все как было, они вышли из дома и таким же путем вернулись домой к Профатило А.. Придя домой к Профатило А., вещи, которые были все в крови, они отдали Профатило А. и он их сложил в пакет. Все что они взяли с дома, передали Профатило А., в том числе и кошелек. После Профатило А. пояснил, что в кошельке было 1070 рублей. Позже Профатило А. выкинул вещи в туалет. Похищенный фотоаппарат все время находился у него. Около дома Панченко Р., он передал последнему данный фотоаппарат, а сам направился домой. О том, что хозяин дома умер, им стало известно 02.08.2014 с телефонного звонка Профатило А. Показания даны им добровольно, в содеянном раскаивается. Он кинул телевизор в хозяина дома, так как хотел сымитировать несчастный случай, то есть телевизор упал на ФИО12, так как в таком беспорядке, который был в доме было сложно разобраться, что именно там произошло. Он допускал, что хозяин дома может умереть от полученных телесных повреждений, но убивать его не хотел.

Показаниями обвиняемого Вовчок Д.А., данные им в ходе его допроса от 14.08.2014 в присутствии защитника адвоката ФИО29, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Вовчок Д.А. в судебном заседании. Так на предварительном следствии Вовчок Д.А. показал, что 01.08.2014 с целью совершения разбоя он, Панченко Р. и Профатило А. прибыли к дому ФИО12, перелезли через забор, он первый вошел в комнату, где находился хозяин, который сразу проснулся. Тогда он неоднократно ударил ФИО12, принесенным им предметом (формой для выпекания вафель) в район головы, также он несколько раз ударил ФИО12 руками и, как и ранее говорил, ткнул в область живота каким-то предметом, после чего бросил в ФИО12 телевизор. Причинять смерть и тяжкий вред здоровью ФИО12 он не хотел. После чего с похищенным имуществом он с Панченко Р. направились домой к Профатило А., который, как выяснилось, с ними в дом ФИО12 не заходил, а испугавшись, сбежал.

Суд признает показания Панченко Р.А., и Вовчок Д.А., данные ими на предварительном следствии достоверными и допустимыми доказательствами, данными ими добровольно, правдиво, в присутствии защитников, с изложением обстоятельств совершения преступлений, которые не могли быть известны органам предварительного расследования и не противоречащими обстоятельствам дела.

При этом суд не может признать заслуживающими внимание и находит несостоятельными и противоречащими материалам уголовного дела доводы подсудимого Панченко Р.А., его защитника ФИО9, подсудимого Вовчок Д.А., его защитника ФИО10, о том, что на предварительном следствии показания Панченко Р.А., и Вовчок Д.А., были даны под влиянием психического воздействия со стороны оперативных сотрудников, следователя и адвокатов.

Для проверки доводов подсудимых и защитников о недопустимости их показаний на предварительном следствии, судом были исследованы форма и содержание протокола допроса Панченко Р.А. от 04 августа 2014 года и Вовчок Д.А. от 05 августа 2014 года. Протоколы допроса составлены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитников, протоколы подписаны всеми участвовавшими в следственном действии лицами, в том числе следователем ФИО30 При этом от подозреваемых и адвокатов замечаний относительно незаконных методов следствия и состояния здоровья подозреваемых, не поступало.

Присутствие адвокатов во время допроса в качестве подозреваемого Панченко Р.А. 04 августа 2014 года, Вовчок Д.А. 05 августа 2014 года, исключает возможность оказания на Панченко Р.А. и Вовчок Д.А. какого-либо воздействия, в том числе и психологического. Протоколы допроса были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре следственных действий, так и по содержанию показаний.

Перед допросом Панченко Р.А. и Вовчок Д.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не свидетельствовать против самого себя, также предупреждались, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

Согласно заключению эксперта № от 07 августа 2014 года (Т. 1 л.д.138-139), при судебно-медицинской экспертизе Панченко Р.А., каких-либо повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от 07 августа 2014 года (Т. 1 л.д.150-151), при судебно-медицинской экспертизе Вовчок Д.А., повреждение у Вовчок Д.А. в виде ссадины в области задней поверхности левого локтевого сустава причинено тупыми твердыми предметами, возможно 31.07.2014 года, и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников, о том, что действия подсудимых должны быть квалифицированы как кража, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел подсудимых был направлен на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается показаниями Панченко Р.А. и Вовчок Д.А., данными ими на предварительном следствии, протоколами проверки показаний на месте и иными материалами уголовного дела.

Оценив по уголовному делу имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого Профатило А.П., правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, как подстрекательство к совершению разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть лицо склонило другое лицо к совершению преступления, путем уговора.

Оценив по уголовному делу имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого Панченко Р.А., правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив по уголовному делу имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого Вовчок Д.А., правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Его же действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы правильно.

Согласно имеющимся сведениям, Профатило А.П. на учете у врача психиатра не состоит, однако в 2003 году находился на приеме у врача психиатра с диагнозом: легкое когнитивное расстройство на органическом фоне гипердинамический синдром.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Профатило А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического (астенического) эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненнымн заболеваниями (иное психическое расстройство) (Р 06-69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об имевших место в прошлом черепно-мозговых травмах, данные об обследовании у психиатра по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное документально, особенности формирования вышеуказанной личности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего на фоне очаговой неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности подэкспертного выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Профатило А.П. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в том числе и патологического аффекта Учитывая психическое состояние Профатило А.П. в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Профатило А.П., так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, он дает обдуманные и последовательные ответы, поэтому Профатило А.П., следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Профатило А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории особо тяжкого, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание Профатило А.П., согласно ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Профатило А.П., согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к Профатило А.П. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает невозможным достижения целей наказания Профатило А.П. без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить Профатило А.П. условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17.07.2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17.07.2012 года, которым Профатило А.П. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, подлежит присоединению с настоящим приговором суда.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Панченко Р.А., так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, он дает обдуманные и последовательные ответы, поэтому Панченко Р.А., следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Панченко Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории особо тяжкого, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание Панченко Р.А., согласно ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панченко Р.А., согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к Панченко Р.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает невозможным достижения целей наказания Панченко Р.А. без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14.05.2014 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Вовчок Д.А., так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, он дает обдуманные и последовательные ответы, поэтому Вовчок Д.А., следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Вовчок Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления, которые относятся к категории особо тяжкого, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание Вовчок Д.А., согласно ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вовчок Д.А., согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к Вовчок Д.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает невозможным достижения целей наказания Вовчок Д.А. без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Профатило А.П., Панченко Р.А., Вовчок Д.А., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 33, ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.07.2012 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.07.2012 ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░, ░ 3 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.05.2014 ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG CS-20F1R», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG S860», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «JMK», 27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░, ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 57169, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Ray Ban», 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.