Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0932/2023 от 23.01.2023

13-932/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании заявление лица, не участвующего в деле, Кутузова Ю.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 года по гражданскому делу № 2-206/2021 по иску Самсоновой НС к Асланян ВС о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи на жилое помещение, прекращении права собственности с выплатой стоимости, признании права собственности,

установил:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 года удовлетворены требования истца, постановлено:

«Признать за Самсоновой НС преимущественное право на получение в счет наследственной доли неделимой вещи в виде 3/8 доли на жилое помещение по адресу: …..

Прекратить право собственности Асланяна ВС в отношении доли в праве собственности в размере 3/8, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: …..

Признать за Самсоновой НС право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г….., в порядке преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи.

Взыскать с Самсоновой НС в пользу Асланян ВС в счет компенсации стоимости 3/8 доли в праве собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ….., денежные средства в размере 7829000,00 руб, путем перевода на счет Асланян ВС указанных денежных средств, находящихся на депозите Управления судебного Департамента города Москвы (квитанции: чек-ордер ПАО Сбербанк …., операция … от … года на сумму 4190000,00 руб; чек-ордер ПАО Сбербанк …., операция ….от …. года на сумму 2372500,00 руб; чек-ордер ПАО Сбербанк …., операция … от …. года на сумму 1266500,00 руб).

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации перехода права собственности на имя Самсоновой НС в отношении 3/8 доли, принадлежавших Асланяну ВС в праве общей собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ……, с одновременным прекращением права собственности Асланяна ВС в отношении указанной доли.

Взыскать с Асланяна ВС в пользу Самсоновой НС расходы по уплате государственной пошлины в размере 29150,00 руб.»

На данное решение суда заявителем подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу последней, указано, что о состоявшемся решении суда заявитель не знал, считает ее права и обязанности затронуты принятым судом решением, поскольку он является взыскателем в рамках установленного судебных актом правоотношения к ответчику Асланяну В.С., судебный акт, состоявшийся в 2013 году, до настоящего времени не исполнен.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, представил дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска заявитель не представил, в период рассмотрения дела исполнительное производство не велось, заявитель лишь в 2022 году возобновил исполнительное производство, до указанного времени с момента его окончания в 2018 году надлежащих мер в целях исполнения решения суда не предпринимал. в настоящее время принятыми судебным приставов мерами по запрету регистрации права в отношении спорного объекта нарушены права истца, которая в рамках настоящего гражданского дела надлежащим образом исполнила решение суда.

Ответчик Асланян В.С. в судебное заседание не явился, извещен, финансовый управляющий ответчика представил в суд заявление о рассмотрении вопроса в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления Кутузова Ю.Е..

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В судебном заседании установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 года удовлетворены требования истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Изучив материалы дела, с учетом доводов заявителя, суд приходит к выводу, что поскольку копия решения суда была получена заявителем за истечением срока на его обжалование, то указанное обстоятельство объективно лишало заявителя, возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить заявителю срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку причины его пропуска признает уважительными.

Суд не вправе отказать лицу в восстановлении испрашиваемого срока по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке..

Руководствуясь ст.ст. 112,321 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление лица, не участвующего в деле, Кутузова Ю.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 года по гражданскому делу № 2-206/2021 - удовлетворить.

Восстановить лицу, не участвующему в деле, Кутузову Ю.Е. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 года по гражданскому делу № 2-206/2021 по иску Самсоновой НС к Асланян ВС о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи на жилое помещение, прекращении права собственности с выплатой стоимости, признании права собственности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья: