Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-320/2019 от 17.04.2019

15RS0007-01-2019-000475-13

Дело № 2-434/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан     08 августа 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Бурнацевой Д.Т., с участием представителя истца ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» - Габиевой Д.Г., действующей по доверенности ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>-Алания» (далее ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз») к Дзантиеву А. А. о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» обратилось в суд с иском к Дзантиеву А.А., в котором просит взыскать с Дзантиева А.А. в пользу ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 617495 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», в лице директора Плиева В.Я. и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее ООО «Велес») в лице генерального директора Габановой И.Б. заключён государственный контракт ........-ЕП/2017 (далее Контракт), предметом которого явилось проведение противопаводковых мероприятий на объекте «Железобетонная дамба на левом берегу реки Ардон, ПК6+64-ПК8+80 Ардонского филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», <адрес> РСО-Алания (далее - Объект строительства), ценой 15177280 рублей. Приказом генерального директора ООО «Велес» Габановой И.Б. ........ от <дата> на должность исполнительного директора ООО «Велес» был принят Дзантиев А.А., в обязанности которого входила организация и выполнение строительных работ. В период выполнения работ ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» причинен материальный ущерб на 617495 рублей. Согласно п. 21 технического задания при выполнении работ ООО «Велес» должно было использовать бетон тяжёлый для гидротехнических сооружений класса В20 (М 250) в объёме 1031 кубических метров. Как установлено Ардонским районным судом РСО-Алания в ходе рассмотрения уголовного дела ........, Дзантиев А.А. в целях повышения прибыли ООО «Велес» и как следствие этого, своего материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ознакомившись с техническими требованиями строительства, решил: используя вместо предусмотренного техническим заданием бетона марки по прочности М250 стоимостью 5 881,4 рублей за 1 кубический метр, бетон марки по прочности М 150 стоимостью 5 282,5 рублей за 1 кубический метр, совершить хищение бюджетных денежных средств ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» в сумме 617495 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Дзантиев А.А., являясь лицом, ответственным за осуществление строительных работ, в период проведения работ по строительству объекта, давал указания операторам бетонно-растворного узла ООО «Велес» изготавливать для производства указанных работ бетон марки по прочности М 150. <дата> Дзантиев А.А., в продолжение своего преступного умысла, находясь в офисе ООО «Велес», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Красногорский переезд, 5, изготовил акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от <дата> ........) ........ от <дата>, в который включил заведомо ложные сведения о том, что при производстве работ по строительству объекта использовано 1031 кубических метров бетона марки по прочности М 250, стоимость которого в соответствии с территориальными сметными нормативами 401-0203, утверждёнными Распоряжением Правительства РСО-Алания ........-р от <дата> составляет 6063763 рубля, тогда как фактически, при строительстве был использован бетон марки по прочности М150, стоимость которого в соответствии с указанными территориальными сметными нормативами на 617495 рублей меньше и составляет 5446268 рублей. Тогда же Дзантиев А.А. изготовил справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от <дата> ........) ........ от <дата>, в которую включил заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ и затрат по объекту в сумме 15177280 рублей. После этого, Дзантиев А.А., введя генерального директора ООО «Велес» Габанову И.Б. в заблуждение относительно качества выполненных работ, попросил ее подписать выше указанные документы. Габанова И.Б., неосведомленная о преступных намерениях Дзантиева А.А. и добросовестно полагая, что в представленных Дзантиевым А.А. документах содержатся достоверные сведения, подписала их. Указанный акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат Дзантиев А.А. предоставил в ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», расположенное по адресу: <адрес> «А» для осуществления оплаты за проведенные работы. ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на основании предоставленных Дзантиевым А.А. перечисленных выше документов, содержащих ложные сведения о стоимости проведенных работ, платежным поручением ........ от <дата> на расчетный счет ООО «Велес» ........, открытый в Северо-Осетинском региональном отделении АО «Россельхозбанк», перечислено 15177280 рублей. Используя при проведении строительных работ не предусмотренного Контрактом материала ненадлежащего качества, стоимость которого в сравнении с предусмотренным Контрактом и актом о приемке выполненных работ ........ от <дата>.ниже, Дзантиев А.А., путем обмана совершил хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, чем причинил ФГБУ«Управление «Севосетинмелиоводхоз» ущерб в размере 617495 руб.

В судебном заседании представитель истца Габиева Д.Г. иск поддержала и просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства представитель истца не возражала.

Ответчик Дзантиев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что, Дзантиев А.А., являясь материально ответственным лицом ООО «Велес», совершил присвоение денежных средств на сумму 617495 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Ардонского районного суда от <дата> подтверждается, что Дзантиев А. А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.3, ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года; по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях РФ сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Дзантиеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 4 9четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях РФ сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дзантиеву А.А. наказание в виде лишение свободы сроком на 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Представленными государственным контрактом ........-ЕП/2017, приложениями к указанному госконтракту, платежным поручением ........ от <дата>, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а так же актом ........ от <дата> о приемке выполненных работ за июнь-сентябрь 2017 года, подтверждаются доводы истца о причинении Дзантиевым А.А. ущерба ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на сумму 617495 руб.

Из указанного выше приговора так же усматривается, что Дзантиев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что Дзантиевым А.А. причинен материальный ущерб ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» на общую сумму 617495 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Поскольку исковые требования ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход бюджета <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 9374,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,     

решил:

Иск ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» к Дзантиеву А. А. о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Дзантиева А. А. в пользу ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» сумму причиненного ущерба в размере 617495 рублей.

Взыскать с Дзантиева А. А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 9374,95 руб. перечислив их на счет УФК по РСО-Алания, (МРИ ФНС России ........ по РСО-Алания), ИНН 1511012985 КПП 151101001, расчетный счет 40........ в ГРКЦ Нацбанка РСО-Алания <адрес>, БИК 049033001, КБК 18........, ОКТМО 90635101.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Тавитов