Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-6453/2019 от 03.04.2019

Судья Пономарева Н.А. материал № 10-6453/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  8 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., c участием: заявителя Ермолаева Н.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ермолаева Н.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым заявителю отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав заявителя Ермолаева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ермолаев Н.В. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным отказа руководителя Симоновского МРСО по ЮАО ГСУ СК России по г. Москвы в принятии отвода следователя и отстранения от проведения доследственной проверки по материалу № ****.

Обжалуемым постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы                  28 января 2019 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с тем, что предмет судебного контроля по жалобе заявителя не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Ермолаев Н.В., оспаривая законность постановления суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, находит судебное решение незаконным и необоснованным, полагает, что поданная им жалоба относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, указывает, что Симоновский МРСО по ЮАО ГСУ СК России по г. Москвы находится на территории, подсудной Чертановскому районному суду г. Москвы, считает, что суд исказил его мнение относительно места совершения правонарушения, просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процедуру рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежат выяснению вопросы: содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и имеет ли она все необходимые сведения для ее рассмотрения в суде, подсудна ли она суду.

Как видно из представленных материалов, в поданной Ермолаевым Н.В. жалобе поставлен вопрос о проверке законности действий руководителя Симоновского МРСО по ЮАО ГСУ СК России по г. Москвы, связанных с проведением доследственной проверки по материалу № 165 пр-18: по обращению заявителя о преступлении, выразившемся в представлении в Симоновский районный суд г. Москвы подложного, по мнению заявителя, договора в качестве доказательства.

Судья, изучив доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что событие, по которому Симоновским МРСО по ЮАО ГСУ СК России по г. Москвы проводится доследственная проверка, произошло на территории, не относящейся к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, в связи с чем, обоснованно отказал заявителю в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, разъяснив при этом заявителю право обратиться с аналогичной жалобой в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию места совершения указанного им правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судья вынес обоснованное постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указав причину, послужившую основаниям для принятия такого решения.

При этом ограничений конституционных прав заявителя не допущено, каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ достаточно мотивировано и принято в установленные сроки при проверке жалобы со стадии ее принятия и подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Не находя оснований для отмены судебного решения, руководствуясь ст.ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года об отказе заявителю Ермолаеву ********* в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий