Мотивированное решение по делу № 02-2780/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору поручительства.

Мотивирует свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки № 285/17 детских товаров. По условиям договора наименование организации передало наименование организации детские товары на общую сумму сумма Однако оплата от наименование организации не поступила. В обеспечение исполнения обязательств дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки № * от дата. Требование истца об оплате задолженности по договору осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик фио извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, в том числе не сообщила и об изменении адреса места жительства, суд полагает, признать ответчика фио в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 363 ГК РФ сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки № 285/17 детских товаров, в соответствии с которым наименование организации передало наименование организации детские товары на общую сумму сумма, что подтверждается товарными накладными.

По условиям договора поставки поставщик наименование организации предоставляет покупателю наименование организации отсрочку платежа на 30 календарных дней. Отсрочка платежа исчисляется с момента перехода права собственности поставщика к покупателю, что определяется датой подписания товарной накладной.

В нарушение условий договора поставки оплата товара наименование организации не произведена.

Требование истца об оплате поставленного товара осталось без удовлетворения.

дата в обеспечение исполнения обязательств наименование организации между наименование организации и фио заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки № * от дата.

По условиям договора поручительства фио взяла на себя обязательство отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации всех обязательств по договору поставки от дата № *(п. 1.1 договора поручительства).

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору поставки наименование организации неисполнены надлежащим образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности с фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата