Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2014 ~ М-903/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1076/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ермолаевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Ермолаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ермолаева Г.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Ермолаевой Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 25,90% годовых, а заемщик обязалась полностью вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика.

    В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб.

    Просит взыскать с Ермолаевой Г.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6524,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермолаева Г.А. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом между истцом – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ермолаевой Г.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту 25,90% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику Ермолаевой Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Как установлено в судебном заседании ответчиком Ермолаевой Г.А. обязательства выполнялись ненадлежаще, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.    

Согласно пункту 2.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ермолаевой Г.А. по кредитному договору составила: <данные изъяты>04 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб.

    Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз Установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Ермолаевой Галины Анатольевны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко