Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28560/2016 от 21.07.2016

Судья: Наделяева Е.И. № 33-28560

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе С* В.Д. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от  22 марта  2016 года , которым постановлено:

в удовлетворении заявления С*В.Д. о вынесении дополнительного решения, разъяснении решения суда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015г. было отказано С*В.Д. в удовлетворении иска к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

С*В.Д. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, разъяснении решения суда.

Суд постановил приведенное выше определение от 22 марта 2016 года, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав С* В.Д., представителя ГУ-ГУ ПФР № 9 по г.Москве и МО, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2015г. было отказано С* В.Д. в удовлетворении иска к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

Рассматривая заявление С* В.Д. о вынесении дополнительного решения, разъяснении решения суда, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения, разъяснения решения суда, так как доводы С*В.Д. сводятся к несогласию с решением суда от 25 декабря 2015г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как оснований для иного вывода доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат, а при таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года – оставить без изменения, а частную жалобу С* В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: