Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16766/2020 от 25.05.2020

Судья: фио

Дело № 33-16766/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-5848/2019 по апелляционной жалобе фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио,

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, датар., фио, датар., о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с фио Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, датар., фио, датар., в пользу наименование организации задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, датар., фио, датар., как наследникам фио, умершего дата, о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата между Банком и фио заключено кредитное соглашение № KD13881000060893, на сумму сумма; срок возврата кредита дата Также фио был открыт счет №42301810316740868784 для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты. дата фио умер и обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам фио, несовершеннолетним фио, датар., фио, датар., вступившим в наследство. По состоянию на дата размер задолженности по кредитному соглашению, выданному фио, составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против требований возражал, представил письменный отзыв на заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетних фио, фио, представитель истца в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата на основании заявления фио между последним и Банком было заключено кредитное соглашение № KD13881000060893 о предоставлении фио денежных средств на сумму сумма; срок возврата кредита дата

Также фио был открыт счет № 42301810316740868784 для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты.

Факт неисполнения фио условий договора банковского счета, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету № 42301810316740868784.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № 127/2016 следует, что наследниками к имуществу умершего фио являются фио, несовершеннолетние – фио, датар., и фио, датар.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит:

- 3/8 доли в квартире по адресу: адрес;

- автомобиль марка автомобиля, дата выпуска;

- земельный участок по адресу: адрес, с/т Козловский садовод, уч.155б;

- доли в уставном капитале наименование организации.

Также у наследодателя имелись долговые обязательства по судебному приказу от дата в пользу наименование организации в размере сумма, и договорам займа.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, постановлено:

исковые требования фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу фио задолженность договорам займа в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договоров незаключенными – отказать.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена оценка наследственного имущества, по результатам которой размер наследственной массы был установлен судом в сумме сумма

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходил из того, что факт неисполнения фио условий договора банковского счета подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету № 42301810316740868784, в связи с чем, счел обоснованными заявленные требования. Учитывая установленные решением Тушинского районного суда адрес от дата обстоятельства, имеющие в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку из стоимости наследственной массы сумма уже были удовлетворены исковые требования третьего лица фио на сумму сумма, и взысканы денежные средства по судебному приказу в размере 452 062, 38 коп., с ответчиков в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма в размере сумма, 46 коп., согласно следующего расчету: сумма (наследственная масса) – сумма (долг по судебному приказу) – сумма (взысканный долг по решению).

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что кредиторы наследодателя и размер задолженности перед ними определены ранее вынесенным решением суда, после исполнения которого, иного имущества, составляющего наследственную массу, не останется, не влекут отмены принятого решения, поскольку по существу повторяют доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме, и не усматривает оснований для переоценки выводов суда. При расчете подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности в пользу наименование организации судом учтены суммы задолженности наследодателя, взысканные с ответчиков в пользу фио, а также сумма долговых обязательств наследодателя перед наименование организации. Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: