Приговор по делу № 1-280/2017 от 03.10.2017

Дело № 1-280/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

подсудимого Павлова Е.Л. и его защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,

потерпевшей Тальдаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Павлов Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего монтажником ООО «СГ Прометей» <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Павлов Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес> в <адрес> увидел во дворе дома гараж, дверь которого, была открыта. В этот момент у Павлов Е.Л. сформировался умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением, и перепрыгнув через забор во двор данного дома, незаконно проник в гараж и умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил из автомобиля, находящегося в гараже, автомагнитолу марки «Supra» стоимостью 300 рублей, бензопилу марки «Partner Р3405» стоимостью 4600 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Greapo PGA 180D» стоимостью 800 рублей, электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 4200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным Павлов Е.Л. с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Павлов Е.Л. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 руб..

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Павлов Е.Л., заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Павлов Е.Л. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Е.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Павлов Е.Л. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Павлов Е.Л. квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Павлов Е.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность Павлов Е.Л. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Павлов Е.Л. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд, установив у Павлов Е.Л. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Павлов Е.Л. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлов Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлов Е.Л. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев