Приговор по делу № 1-68/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-68/2022

Поступило в суд 18.01.2022 года

УИД: 54RS0013-01-2022-000207-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года                                                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                               Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                  Овсянниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО                                          Ветровой О.Ю.,

подсудимой

Захаренко Т. В., <данные изъяты> под стражей по делу не содержащейся,

защитника                                                                                                  Прокопец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Захаренко Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Захаренко Т.В. совершила преступление в г.Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

01.10.2018г. постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 03.11.2018г., Захаренко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако в установленный законом срок Захаренко Т.В. водительское удостоверение не сдала.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у Захаренко Т.В. было изъято 09.08.2019г., течение срока лишения её права управления транспортным средством начинается с 09.08.2019г., то есть Захаренко Т.В. лишена права управления транспортным средством до 09.02.2021г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 09.02.2022г.

Таким образом, на 28.11.2021г. Захаренко Т.В. подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 06.11.2019г. Захаренко Т.В. была осуждена Бердским городским судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.11.2019г. Наказание по состоянию на 28.11.2021г. отбыто, судимость не погашена.

Таким образом, Захаренко Т.В. на 28.11.2021г. подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, 28.11.2021г. до 22 часов 15 минут у Захаренко Т.В., находящейся в состоянии опьянения возле автомобиля «Мицубиси Мираж Динго» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего возле дома <адрес> в г.Бердске Новосибирской области, достоверно знающей, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустила двигатель автомобиля, после чего отъехала на нем с места стоянки и стала управлять им на территории г.Бердска Новосибирской области.

28.11.2021г. около 22 часов 15 минут водитель Захаренко Т.В., управляя автомобилем «Мицубиси Мираж Динго» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. 8 марта г.Бердска Новосибирской области, у дома № 40 была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего Захаренко Т.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №. В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ Захаренко Т.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой Захаренко Т.В. о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. Захаренко Т.В. также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.

В судебном заседании подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, она их осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимой, поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Захаренко Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с обязательным назначением дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

          Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захаренко Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захаренко Т.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности:

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок Захаренко Т.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Захаренко Т.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 4260 рублей отнести за счет государства.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     /подпись/ Т.В.Васюхневич