Решение по делу № 2-985/2021 от 19.01.2021

                                                                                                        к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     «24» февраля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                                 Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вредаи в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес ФИО7 270, г/н №, 123 регион, принадлежащего ему на праве собственности.В данном ДТП, уазанныйавтомобиль,получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, 123 регион ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».В связи с данным событием, онобратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП, предоставил необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.Ответчик принял документы и организовал осмотр, однако, отказал в страховой выплате. После чего, он был вынужден обратиться к услугам независимого оценщика с целью определения точного размера ущерба причиненного автомобилю Мерседес ФИО7 270, г/н №, 123 регион. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО7 270, г/н №, 123 регион, с учетом износа деталей составила 260 843,70 рублей.Ответчику направлена претензия с требованиемпроизвести выплату суммы страхового возмещения, однако указанная претензия ответчиком осталась без исполнения.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 241 191 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 120 595,50 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убыткипо составлению досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей и судебные расходыпо оплате нотариального тарифа в сумме 2 140 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы понесенные по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просилаприменить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до

разумных пределов. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Майкопского городского суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителяответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

          В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

    Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес ФИО7 270, г/н №, 123 регион, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, 123 регионФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленном порядке обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Однако, ответчик отказался выплачивать страховое возмещение.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, также осталась без исполнения.

В соответствии со ст. 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить

проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для ее проведения.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Тем самым, закон предусматривает единственный вариант самостоятельного обращения страхователя за независимой технической экспертизой – при наличии заявленных возражений страховщику в части установленного им страхового возмещения, а также при нарушении страховщиком обязанности по организации независимой технической

экспертизы в предусмотренные законом сроки. При этом нормативно предусмотрен единственный случай, в котором страховщик должен явиться к потерпевшему – повреждение транспортного средства до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения.

В силу положений абз.2 п. 4 и п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным лицом по тем же вопросам и основаниям по инициативе как страховщика, так и потерпевшего. При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте времени проведения повторной экспертизы.

Как видно из материалов дела, после получения отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился для производства независимой экспертизы к ИП ФИО5, составлено экспертное заключение №.

Однако, в нарушение указанных положений Закона об ОСАГО и Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, регулирующих спорные правоотношения, экспертом-техником произведен односторонний осмотр поврежденного автомобиля без участия страховщика. При этом, документов, подтверждающих уведомление ПАО СК «Росгосстрах» о месте времени проведения экспертизы, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд считает, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не усматривается отказа от выполнения процедуры, установленной законом для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства истца с целью получения страхового возмещения.

С учетом того, что несоблюдение истцом порядка организации независимой экспертизы и выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то в настоящем случае исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                               Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий                         подпись                      Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-39

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея