Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5237/2017 ~ М-6813/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-5237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                               24 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Талиповой Г.В.,

ответчика Вишнякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Талиповой Г. В. к Вишнякову С. И. о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по производству работ,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Талиповой Г.В. (заказчиком) и Вишняковым С.И. (исполнитель) заключен договор подряда № на монтаж и строительство дома из профилированного бруса 150х180х6000 и каркаса веранды, по условиям которого срок окончания работ обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила -СУММА1- Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт-сдачи объекта. В ДД.ММ.ГГГГ истец решила начать работы по отделке, при этом осмотрев дом, Талиповой Г.В. обнаружены недостатки работ ответчика: лаги пола находятся в одной плоскости, они опираются на опору одним ребром вместо всей плоскости стороны бруса, лаги потолка также находятся не в одной плоскости. В адрес ответчика направлена претензия. В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, истец за счет собственных средств произвела замену и выравнивание лаг, понеся убытки в размере -СУММА2- Кроме того, при попытке установить водосточную систему обнаружилось, что металлочерепица нарезана коротко и вода с крыши стекает не по желобу. С учетом изложенного, истец в связи с выявленными дефектами и понесенными переживаниями просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возложить обязанность на ответчика изменить свес металлочерепицы.

Истец в судебном заседании иск поддержала, уточнила исковые требования в части возложения на ответчика обязанности переделать крепление для водосточной системы на кровле дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать результаты работ по акту приема-передачи.

Ответчик в суде в уточненной истцом части исковых требований признал в полном объеме, а также пояснил, что в качестве компенсации морального вреда готов выплатить 5 000 руб.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Талиповой Г.В. (заказчик) и Вишняковым С.И. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и строительству дома из профилированного бруса 150х180х6000 мм и каркаса веранды, а также сдать результат работ заказчику. Общая стоимость договора составляет -СУММА1- (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Талиповой Г.В. и Вишняковым С.И. подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму по договору подрядчик подучил в полном объеме (л.д.10).

В период эксплуатации дома Талиповой Г.В. обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием заменить и установить по уровню половые лаги, закрепить их жестко к стенам для дальнейшего недопущения их искривления, устранить щели между рядами бруса на внутренних стенах дома (л.д.11-12).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования и пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования признаны добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из этого, исковые требования Талиповой Г.В. в части возложения на ответчика обязанности переделать крепление для водосточной системы на кровле дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать результаты работ по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с перенесенными сильными переживаниями по выявленным в работах ответчика недостаткам, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, объема и характера, причиненных Талиповой Г.В. нравственных и физических страданий, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. необоснованно завышенной и считает возможным взыскать с Вишнякова С.И., с учетом требований разумности и справедливости, сумму в размере 5 000 руб., которую ответчик готов выплатить в качестве компенсации морального вреда, так как иск признан им в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талиповой Г. В. к Вишнякову С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Вишнякова С. И. в пользу Талиповой Г. В. 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Возложить на Вишнякова С. И. обязанность переделать крепления для водосточной системы на кровле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать результат работы по акту приема – передачи.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Вишнякова С. И. в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года.