Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2015 от 13.03.2015

Адм.дело №12-218/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2015г. г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быковой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №<...> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от <дата>г. Быкова Е. В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> за то, что 16.12.2014г. в 14 час.10 мин. возле <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «<...>» с гос.рег.знаком <номер>, она совершила наезд на пешехода ФИО3, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Не согласившись с данным постановлением, <дата>г. Быкова Е.В. обжаловала его в <...>, просит отменить по тем основаниям, что мировой судья исследовала дело не всесторонне и не в полном объеме. Указала, что дополнительные доводы будут ею представлены при рассмотрении жалобы (л.д.42).

В судебном заседании Быкова Е.В. поддержала свою жалобу, ссылаясь на то, что она не нарушала ПДД РФ и не совершала наезда на пешехода, в момент проезда она слышала глухой звук, но не поняла в чем дело, так как у нее в салоне работала радио. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что ФИО3 стоял перед своей машиной. Полагает, что он умышленно спровоцировал ДТП, так как еще летом <дата>. сделал ей замечание на ее езду.

Защитник ФИО4, допущенный на основании письменного ходатайства Быковой Е.В., также просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях последней состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выслушав лицо, совершившее правонарушение, ее защитника, свидетеля и исследовав материалы дела и видеозапись с камер наружного наблюдения, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от <дата>г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Из материалов административного дела, пояснения свидетеля и исследованной судом видеозаписи с камер наружного наблюдения, представленной судом непосредственно самой Быковой Е.В. со всей очевидностью следует, что Быкова Е.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что <дата>г. он встретил дочь из школы и примерно в 14 час. 10 мин. на своей личной автомашине проехал к своему дому <номер> по <адрес> в <адрес>. Подъехав к дому, собрался загнать машину во двор, но она не заводилась, после чего он вышел из автомашины и открыв капот стал выяснять причину поломки. В этот момент подъехала девушка на своем автомобиле «<...>», стала ругаться и потребовала убрать с дороги автомашину, а потом на эмоциях захлопнула дверцу своего автомобиля и сильно нажала на педаль газа, начала объезжать его с пассажирской стороны. В это время салоне автомашины у него находилась дочь и ему показалось, что она открывает дверь. Испугавшись за жизнь и здоровье дочери, он шагнул к ней, чтобы она не успела открыть дверцу. В этот момент и произошел его контакт с автомобилем «<...>». Защищаясь, он инстинктивно выставил вперед руки, так как автомобиль двигался прямо перед ним, но он все равно его зацепил, после чего он упал спиной на капот своего автомобиля. Водитель-девушка посмотрела в зеркало заднего вида и скрылась с места ДТП. В связи с тем, что девушка уехала с места ДТП, не извинившись и не поинтересовавшись состоянием его здоровья, он вызвал сотрудников ГИБДД. Полагает, что девушка управляла транспортным средством в нетрезвом виде, поэтому оставила место ДТП. О том, что имеется видеозапись ДТП, ему подсказали сотрудники ГИБДД, приехавшие на место и увидевшие на соседних домах камеры наружного наблюдения. Сотрудники ГИБДД его отвезли в больницу и там сделали рентгенснимки, врач сообщил, что у него сильный ушиб в области плеча и лопатки.

Пояснения ФИО3 подтверждается справкой поликлиники <...> от <дата>, согласно которой у ФИО3 зафиксированы телесные повреждения ушиб правого надплечья и лопаточной области справа, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод об отсутствии события административного правонарушения мировой судья обоснованно расценила как избранный способ защиты Быковой Е.В., что не противоречит ее процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания для критического отношения к нему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако данные требования ПДД РФ Быковой Е.В. соблюдены не были. Быкова Е.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, ее противоправные действия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>г. о привлечении к административной ответственности Быковой Е. В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: