Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2019 ~ М-3334/2019 от 26.06.2019

№

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е. В. к УМВД России по городскому округу Подольск о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Климова Е.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по городскому округу Подольск, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

        Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в УМВД России по <адрес> Подольск. В спорный период времени ей и при увольнении не были выплачены денежные средства за квалификационный разряд «Советник государственной службы 3 класса», как работнику федеральной государственной гражданской службы. Полагает, что действиями ответчика, нарушены ее права, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец - Климова Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик - представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> за присвоенный квалификационный разряд «Советник государственной службы 3 класса» признала. В части взыскания компенсации морального вреда просила отказать (л.д. 25-27, 68-70).

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД <адрес> и Климовой Е.В. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ.

       По настоящему служебному контракту Гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить Гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации. Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности специалиста-эксперта ОТО УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий МВД России, в соответствии с прилагаемым к настоящему срочному служебному контракту должностным регламентом Гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок МВД России, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить Гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать Гражданскому служащему денежное содержание и предоставлять ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе РФ и настоящим служебным контрактом. В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая Гражданским служащим, относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «обеспечивающие специалисты», код должности 11-3-4-088. Дата начала исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно трудовой книжке, истец на момент поступления на работу в УМВД России по городскому округу Подольск, имела квалификационный разряд советника государственной службы 3 класса, присвоенный Приказом Минфина РФ по Московской области <данные изъяты> (л.д.48).

       Приказом ГУ МВД России по Московской области №2825 л/с от 29.12.2018 года, в соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 27.07.2004года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 19.11.2007года № 1532 «Об исчислении стажа государственным гражданским служащим Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации» стаж государственной гражданской службы для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу на ДД.ММ.ГГГГ составит: Климовой Е. В. специалиста-эксперта Отдела тылового обеспечения УМВД России по городскому округу Подольск<данные изъяты>(л.д.31).

      Из выписки из приказа ГУ МВД России по Московской области №715 л/с от 08.04.2019 года, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005г. № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим», Климовой Е.В. присвоен классный чин государственной гражданской службы «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18, 28-32, 36-37).

       Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что Климова Е.В. в спорный период времени имела право на получение выплат за квалификационный разряд советника государственной службы 3 класса.

       Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт Климовой Е.В. прекращен, она освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы (л.д. 33).

       Из справки, выданной УМВД РФ по городскому округу Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный заработок Климовой Е. В. составляет <данные изъяты>. Оклад по занимаемой должности составляет <данные изъяты>, оклад за классный чин «советник государственной гражданской службы 2 класса» <данные изъяты>, выслуга лет составляет <данные изъяты>, ежемесячное денежное поощрение составляет <данные изъяты>, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы 90% <данные изъяты> (л.д.66).

     Расчет заработной платы, выплаченной истцу при увольнении, ответчиком суду не представлен.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих производство истцу выплат за квалификационный разряд в спорный период времени, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца в этой части суд исходил из следующего.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

     В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания с них денежных средств за квалификационный разряд с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признала.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска.

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание признание в этой части иска ответчиком, суд удовлетворяет требования Климовой Е.В. и взыскивает с ответчика в пользу Климовой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

        Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

        В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

      В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

     Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме, учитывая отсутствие вредоносных последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что по вине ответчика она потеряла работу, суд находит в полном объеме несостоятельными. Так, согласно материалам настоящего гражданского дела, служебный контракт расторгнут с истцом на основании ее личного заявления.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с УМВД России по городскому округу Подольск в пользу Климовой Е. В. денежные средства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении требований Климовой Е. В. о взыскании с УМВД России по городскому округу Подольск компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

       Председательствующий судья:            подпись                       Е.В.Невская

Резолютивная часть

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е. В. к УМВД России по городскому округу Подольск о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Взыскать с УМВД России по городскому округу Подольск в пользу Климовой Е. В. денежные средства в <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении требований Климовой Е. В. о взыскании с УМВД России по городскому округу Подольск компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты> - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

       Председательствующий судья:                                   Е.В.Невская