Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2021 ~ М-6500/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-975/2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                       г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО16, Степановой ФИО18 к Кононовой ФИО19, Соболевой ФИО20, Котиковой ФИО21 о признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском о признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на основании Договора дарения недвижимого имущества (далее Договор) подарила своим внучкам Степановой Д.А, Соловьевой А.М. в равных долях 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, уч.7; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>.<адрес>.

    Переход права собственности по Договору был зарегистрирован в ЕГРН.

    Однако на момент заключения Договора даритель ФИО3 не являлась правообладателем долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и гаража, т.к. определением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1547/12 по иску Котиковой Т.К. к ФИО3 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, между совладельцами произведён раздел жилого дома, гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

    - Котиковой ФИО24 выделена в собственность часть жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты>.м, состоящая из: <данные изъяты>

    - Черненьковой ФИО25 выделена в собственность часть жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из: <данные изъяты>

    Право общей долевой собственности на жилой дом и гараж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между Котиковой Т.К. и ФИО3 прекращено.

    Котикова Т.К., являющаяся совладельцем дома и земельного участка, на основании указанного определения о разделе дома и гаража зарегистрировала своё право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    При таких обстоятельствах в качестве предмета Договора дарения должны быть указаны часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и гараж <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследниками по закону первой очереди являются её дочери Кононова ФИО26 и Соболева ФИО27. Они в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

    Так как даритель умер, стороны Договора дарения лишены возможности самостоятельно внести изменения в заключённый Договор.

В исковом заявлении истицы просили суд:

Признать недействительным Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и Степановой ФИО28, Соловьевой Анастасией ФИО29 в части указания в качестве предмета «2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>, Щёлковский район, р.<адрес>, <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>».

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Степановой ФИО30 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Соловьевой ФИО31 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Котиковой ФИО32 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Степановой ФИО33, Соловьевой ФИО34 в равных долях по 1/2 доли за каждой на изолированную часть жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м и гараж лит.Г1 площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от 02.02.2021г. по гражданскому делу № по иску Соловьевой ФИО35, Степановой ФИО36 к Кононовой ФИО37, Соболевой ФИО38, Котиковой ФИО39 о признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного экспертом ФИО12 заключения следует, что исследуемое жилое строение, площадью <данные изъяты> кв. м.; в том числе: общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> кв. м.; из неё жилой – <данные изъяты> кв. м.; подсобной – <данные изъяты> кв. м. (находящееся в общей долевой собственности Степановой ФИО40 и Соловьевой ФИО41), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – имеет все признаки жилого дома блокированной застройки, поскольку согласно положениям СП 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 №35) и согласно п.2 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеет общего имущества (помещений, конструкций, кроме смежных стен соседнего блока), общих инженерных сетей и расположено на отдельном земельном участке, с отдельным выходом на территорию общего пользования, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

«Жилой дом» истцов соответствует санитарным, пожарным и техническим нормам и правилам, т.е. параметры и характеристики предъявляемые к таким помещениям - соответствуют требования безопасности №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании результатов проведенного технического обследования строительных конструкций возведенного жилого автономного блока, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> анализа конструктивной схемы здания установлено, что строительные конструкции (несущие и ограждающие) автономного жилого блока находятся в «работоспособном состоянии» и способны воспринимать расчетные нагрузки, указанное жилое строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, может эксплуатироваться в дальнейшем.

В судебное заседание представитель истцов, действующий на основании доверенности (копия в деле) не явился, извещен, просит рассматривать требования в свое отсутствие исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, с учетом выводов эксперта.

В судебное заседание ответчики Кононова С.В. Соболева М.В. Костикова Т.К. не явились, поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования не оспаривают, просят их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая признание исковых требований ответчиками, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании Договора дарения недвижимого имущества (далее Договор) подарила своим внучкам Степановой ФИО43 и Соловьевой ФИО42 в равных долях 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, р.<адрес>.

    Переход права собственности по Договору был зарегистрирован в ЕГРН.

    Судом установлено, что на момент заключения договора ФИО3 не являлась правообладателем долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и гаража, поскольку определением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Котиковой Т.К. к ФИО3 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, между совладельцами произведён раздел жилого дома, гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

    - Котиковой ФИО45 выделена в собственность часть жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из: <данные изъяты>

    - ФИО4 выделена в собственность часть жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, состоящая из: <данные изъяты>

    Право общей долевой собственности на жилой дом и гараж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между Котиковой Т.К. и ФИО3 прекращено.

ФИО8, являющаяся совладельцем дома и земельного участка, на основании указанного определения о разделе дома и гаража зарегистрировала своё право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    При таких обстоятельствах в качестве предмета Договора дарения должны быть указаны часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и гараж <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес>

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследниками по закону первой очереди являются её дочери Кононова ФИО46 и Соболева ФИО47. Они в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

    Так как даритель умер, стороны Договора дарения лишены возможности самостоятельно внести изменения в заключённый Договор.

Принимая во внимание результаты проведенной экспертизы суд установил, что жилое строение, площадью 40,4 кв. м. имеет все признаки жилого дома блокированной застройки, соответствует санитарным, пожарным и техническим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, может эксплуатироваться в дальнейшем.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда нет.

Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а также с учетом признания ответчиками исковых требований, в силу с п.3 ст.173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой ФИО48, Степановой ФИО49 к Кононовой ФИО50, Соболевой ФИО51, Котиковой ФИО52 о признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и Степановой ФИО53, Соловьевой Анастасией ФИО54 в части указания в качестве предмета «2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты><адрес>».

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Степановой ФИО55 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Соловьевой ФИО56 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>.м, этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Котиковой ФИО57 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Степановой ФИО58, Соловьевой ФИО59 в равных долях по 1/2 доли за каждой на изолированную часть жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м и гараж лит.Г1 площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца.

Судья                                          О.Д.Колесникова