Решение по делу № 1-23/2010 от 28.07.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел.Новолакское 20 августа 2010 года                                                                                                         

Судья Новолакского районного суда РД ХАВАЕВ А.Г., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новолакского района МИРЗОЕВА М.О.,

подсудимого – ОЗДЕРБИЕВА Д.С,

защитника – ГАНТЕМИРОВА А.А., представившего удостоверение № 257 и ордер № 51,

при секретаре -  МУСАЕВОЙ А.М.,

а также потерпевшего А,Р,С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оздербиева Д.С, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Гудермес ЧР, гражданина РФ,образование среднее, женатого,имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, проживающего в сел. ... РД, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотреннего ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в том, что он Дата обезличена года, примерно в 8 часов, на окраине сел.... РД, после распития пива с А,Р,С, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, совершил открытое хищение принадлежащей А,Р,С автомашины марки ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знаком Номер обезличен, стоимостью 85000 рублей. которую в тот же день он в гор.Гудермес ЧР реализовал Т,Ю,С за 30000 рублей и вырученные деньги истратил на свои нужды.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал и показал, что утром Дата обезличена года в ходе распития пива с потерпевшим на окраине сел.Новомехельта он взял автомашину потерпевшего покататься.Он проехал на этой автомашине в сторону сел.Новомехельта, затем развернулся и  уехал в гор. Гудермес, где в тот же день продал эту автомашину ранее не знакомому Т,Ю,С за 30000 рублей, а вырученные деньги истратил на свои нужды в городах Грозном, Пятигорске и Ростове. Почему он похитил эту автомашину у своего знакомого и продал он объяснить не может, но он умысла на хищение автомашины не имел. В содеянном раскаивается и ему стыдно от потерпевшего и свидетеля Т,Ю,С. Он не отказывается впоследствии полностью возместить ущерб и затраты потерпевшего и Т,Ю,С по его розыску и розыску автомашины.

Вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества, помимо признания им своей вины, подтверждается и следующими доказательствами:

Так, потерпевший А,Р,С показал, что утром Дата обезличена года в ходе распития пива с подсудимым на окраине сел.... подсудимый просил у него автомашину покататься, но он отказал. После этого, примерно в 8 часов, когда он на метров 10 отошёл от автомашины подсудимый воспользовался тем, что ключ находился в замке зажигания завёл её и уехал в сторону сел..... Проехав метров 500 он развернулся и не остановившись рядом с ним уехал в сторону гор. Гудермес. Впоследствии он узнал, что подсудимый продал его автомашину в гор.Гудермес Т,Ю,С за 30000 рублей. Автомашина возвращена ему органами следствия, но занимаясь розыском своей автомашины

-2-

он понёс определённые затраты которые ему не возмещены ни подсудимым ни его родственниками.

 Допрошенный в качестве свидетеля Т,Ю,С подтвердил, что Дата обезличена года, примерно в 12 часов, он действительно на рынке гор.Гудермеса купил у подсудимого автомашину марки ВАЗ 2109Дата обезличена0 рублей. Впоследствии он узнал, что указанная автомашина была угнана подсудимым у потерпевшего. Деньги в сумме 30000 рублей подсудимый ему не вернул, не возмещены ему и затраты на поиск подсудимого.

Из протокола выемки от Дата обезличена года усматривается, что в ходе обыска Т,Ю,С во дворе своего домовладения в гор. Гудермес добровольно выдал сотрудникам милиции автомашину ВАЗ 21093 приобретённую им Дата обезличена года у подсудимого за 30000 рублей л.д.18-21).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в открытом хищении автомашины потерпевшего и квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и не находит возможным определить ему наказание не связанное с лишением свободы или условное наказание. Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает, что он не судим, осознал свою вину, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Оздербиева Д.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье 3 года лишения свободы в колонии поселении с исчислением срока наказания с зачётом предварительного заключения с Дата обезличена года.

Меру пресечения Оздербиеву Д.С. оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу - автомашину марки ВАЗ 21093, 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знаком Номер обезличен оставить по принадлежности у А,Р,С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий

Приговор отпечатан в совещательной комнате.