Определение по делу № 12-67/2017 от 19.01.2017

Дело № 12-67 /2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                        15 февраля 2017 годаСудья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием защитника ООО «Кристалл» - Кондаковой В.Я., действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – Будниковой А.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» о восстановлении срока обжалования постановления начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П.А. № от <дата> о привлечении ООО «Кристалл» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П.А. № от <дата> ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ..... в размере ..... рублей.

<дата> ООО «Кристалл» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав, что первоначально жалоба на данное постановление была подана Обществом в Арбитражный суд Пермского края. <дата> Арбитражным судом Пермского края было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Кристалл» - Кондакова В.Я. в судебном заседании на заявленном ходатайстве настаивала.

Обозрев представленные документы, материал об административном правонарушении в отношении ООО «Кристалл», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ООО «Кристалл» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом <дата>. Копия данного постановления направлена в адрес ООО «Кристалл» по почте, получена адресатом <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, последним днем обжалования указанного выше постановления являлось <дата>.

<дата>, то есть по истечении срока обжалования, ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается карточкой рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Пермского края в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По почте жалоба на оспариваемое постановление была направлена в Арбитражный суд Пермского края <дата>.

<дата> определением судьи Арбитражного суда Пермского края заявление ООО «Кристалл» было принято к производству.

<дата> производство по жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью жалобы Арбитражному суду.

<дата> жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в Березниковский городской суд Пермского края.

Довод защитника о том, что определение Арбитражного суда Пермского края о принятии жалобы к производству имеет преюдициальное значение, является несостоятельным, не основанном на основах действующего законодательства.

Тот факт, что Арбитражным судом Пермского края жалоба ООО «Кристалл» была принята к производству, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба защитника ООО «Кристалл» изначально была подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока, заявителем не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П.А. № от <дата> о привлечении ООО «Кристалл» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                    (подпись)            Е.А.Петрова

Копия верна. Судья