Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2014 от 14.01.2014

Дело № 1-123 /2014

(428537)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2014 годаг.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - Качан С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Шкотовского района Приморского края – Гладышева А.В., Лоскутниковой М.О.,

подсудимого – Ковальчук А.В.,

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение № 1567 от 11.07.2008 года и ордер № 2/30 от 18.02.2014 года,

при секретарях судебного заседания – Сергиенко Ю.А., Горулько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Ковальчук А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

С мерой пресечения в виде заключения под стражу со 02.12.2013 года. Копию обвинительного заключения получил 14.01.2014 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ковальчук А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный сбыт наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), включенного в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 17.02.2006 года, в середине сентября 2012 года, находясь в лесном массиве, расположенном вдоль дороги по <адрес>, сорвал верхушечные части и стебли дикорастущей конопли, с целью дальнейшего изготовления, в целях сбыта наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), которые, в этот же день, находясь в указанном лесном массиве, <данные изъяты>, и таким образом, незаконно изготовил, с целью дальнейшего сбыта, вещество, которое, согласно заключения эксперта № 241 от 08.11.2012 года, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляет 2,486 грамма и, согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру. Затем, Ковальчук А.В., упаковал полученное наркотическое средство в бумажный сверток, тем самым приготовив его к дальнейшему сбыту. 25.09.2012 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, Ковальчук А.В., находясь около павильона «Олимп», расположенного по ул<адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушая требования Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, покушался на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, продав за 600 рублей О. действовавшему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» растительное вещество, которое, согласно заключения эксперта № 241 от 08.11.2012 года, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляет 2,486 грамма, что является крупным размером, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство выдано О. сотрудникам ОМВД России по Шкотовскому району, тем самым изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Ковальчук А.В. вину не признал и пояснил, что наркотическое средство не сбывал. События, происходившие 25.09.2012 года, он не помнит. Ранее признавал вину, так как сотрудники полиции уверили его в наличии неопровержимых доказательств его причастности к совершению указанного преступления.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого Ковальчук А.В., в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 78 – 81), из которых следует, что в середине сентября 2012 года, в дневное время, он проходил мимо лесного массива, расположенного вдоль дороги по <адрес>, с дороги, в лесном массиве, увидел стебли растения дикорастущей конопли. Он решил изготовить из неё наркотическое средство - «химку» для последующей продажи. С этой целью, он пошел в магазин, расположенный в пгт. Шкотово, где приобрел бутылку растворителя и пачку сигарет «Максим» красный, после чего пошел в тот же лесной массив. На обочине дороги он нашел старую металлическую чашку. В лесном массиве он сполоснул найденную чашку растворителем, <данные изъяты> изготовил вязкую массу, которую впоследствии смешал с табаком и таким образом изготовил в целях сбыта наркотическое средство «химка». Данное наркотическое средство он положил в бумажный сверток, который вырвал из книги, найденной в том же лесном массиве. Указанный сверток с наркотическим средством он положил в карман надетых на нем шорт и с тех пор держал при себе для дальнейшей его продажи. 25.09.2012 года, утром, ему на сотовый телефон позвонил парень, который просил продать ему наркотическое средство «химка», на что он ответил согласием и они договорились о встрече 25.09.2012 года, около 11 часов 30 минут, на перекрестке в гарнизон пгт. Шкотово на пересечении улиц Советская и Гарнизонная, недалеко от здания скорой медицинской помощи. В тот день, около 11 часов 00 минут, он вызвал такси. Когда подъехала автомашина марки «Тойота Камри», он сел на переднее пассажирское сиденье и поехал на автовокзал пгт. Шкотово. Проезжая мимо оговоренного места, он увидел указанного парня на дороге, попросил водителя такси остановить автомашину, вышел из неё и предложил парню поехать с ним. Парень сел в автомашину на заднее сиденье, он на переднее пассажирское и они поехали в сторону больницы, расположенной в пгт. Шкотово, где остановившись, он вышел из автомашины, заплатил за такси и они с парнем пошли на автовокзал пгт. Шкотово, где около павильона "О", он продал парню находящееся при нем наркотическое средство «химку» за 600 рублей. В тот момент, он понимал, что совершает преступление, но это его не останавливало, так как ему очень нужны были деньги.

После оглашения показаний Ковальчук А.В. пояснил, что указанные показания давал под давлением сотрудников полиции.

Оглашенные показания Ковальчука А.В. существенно противоречат его показаниям, данным в судебном заседании. Давая оценку оглашенным признательным показаниям Ковальчука А.В. данным им при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей обвинения и материалами дела.

Суд признает установленной вину Ковальчук А.В. в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Шкотовскому району. В сентябре 2012 года получена оперативная информация от том, что в п. Шкотово парень по имени А. занимается сбытом наркотического средства – «химка», в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для этой цели им был найден человек, который мог бы участвовать в проведении данного мероприятия в качестве закупщика. Им оказался О., который установил контакт с указанным парнем, договорился о продаже наркотического средства. Они договорились о встречи в п. Шкотово в районе станции скорой медицинской помощи. 25.09.2012 года он вместе с понятыми Т. и С. выехал в п. Шкотово. Около 10 – 11 часов они подъехали к оговоренному месту. Перед этим был разъяснен порядок проведения мероприятия. В служебной автомашине, он осмотрел закупщика, ничего запрещенного у него при себе обнаружено не было, в том числе и денежных средств. После этого, закупщику вручены денежные средства для закупки наркотического средства в сумме 600 рублей, купюрами по 50 рублей. Потом закупщик вышел на перекресток. Спустя некоторое время к закупщику подъехала легковая автомашина белого цвета, из которой со стороны переднего пассажирского сиденья вышел Ковальчук А.В. Они вдвоем сели в вышеуказанную автомашину и поехали по направлению к автодороге «Владивосток-Находка порт Восточный». Он вместе с присутствующими, на служебной автомашине, проследовал вслед за данной автомашиной. Автомашина доехала до перекрестка на автодорогу «Владивосток-Находка порт Восточный». У перекрестка, автомашина остановилась, и из неё вышел закупщик и Ковальчук А.В. В это время они объехали автомашину и остановились напротив данного перекрестка на другой стороне улицы. Он видел, что закупщик и Ковальчук А.В. перешли через дорогу по направлению к автовокзалу и около павильона с вывеской «Олимп» закупщик что-то передал Ковальчук А.В. и Ковальчук А.В. пожал ему руку. После этого закупщик и Ковальчук А.В. прошлись в сторону автовокзала и перед табачным киоском разошлись. О. вернулся в автомобиль. При этом, он по дороге никуда не заходил, ни с кем не разговаривал, с земли ничего не поднимал. В автомобиле О. задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ или предметов, на что О. ответил положительно и выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел данный сверток у Ковальчук А.В. на врученные ему денежные средства. Данное наркотическое средство было изъято и опечатано. Во всех документах присутствующие и закупщик поставили свои подписи. Впоследствии Ковальчук А.В. был задержан, дал признательные показания и явку с повинной.

Свидетель О., данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что в сентябре 2012 года он на добровольной основе участвовал в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в п. Шкотово. Наркотическое средство приобреталось у парня по имени А., который имел прозвища С., С1, С2. 25.09.2012 года, в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, он по телефону договорился с подсудимым о встрече через 2 часа в районе станции скорой медицинской помощи для продажи наркотического средства. За 30 минут до указанного времени, он встретился с сотрудниками полиции и двумя понятыми на автовокзале п. Шкотово. Ему был разъяснен порядок проведения мероприятия и произведен его досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, в том числе денежных средств. После чего ему были вручены денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 50 рублей, о чем составлен акт, в котором все расписались. К акту прилагались ксерокопии данных купюр. После вручения денежных средств, он позвонил подсудимому и сообщил, что будет в оговоренном месте через 5 – 7 минут и отправился в указанное место. Следом за ним пошел один из присутствующих. Место встречи находилось в прямой видимости от автомобиля, в котором находились сотрудники полиции. Примерно через 3 минуты к нему подъехал белый автомобиль, из которого вышел Ковальчук А.В. Они вместе сели в данный автомобиль и поехали по направлению к автодороге «Владивосток-Находка порт Восточный». Автомашина доехала до перекрестка на автодорогу «Владивосток-Находка порт Восточный», они вышли, перешли через дорогу и направились к автовокзалу, где возле одного из торговых киосков он передал Ковальчуку А.В. денежные средства, в ответ Ковальчук А.В. при рукопожатии передал ему сверток и они разошлись. Он направлялся к автомобилю с сотрудниками полиции, который в это время находился на противоположной стороне дороги. В автомобиле ему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он ответил положительно и выдал сверток, который ему продал Ковальчук А.В. Сотрудник полиции развернул данный сверток, показал всем его содержимое, упаковал и опечатал. В свертке находилось вещество, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. Он был повторно досмотрен, но ничего запрещенного у него не обнаружено.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (л.д. 98 - 103), данных им на предварительном следствии, следует, что 25.09.2012 года, около 09 часов 30 минут, сотрудник отделения уголовного розыска ОМВД России по Шкотовскому району Р. предложил ему поучаствовать в проведении проверочной закупки наркотических средств в пгт. Шкотово по ул. Ленинская в качестве присутствующего. После того, как он дал свое добровольное согласие, ему был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, который был ему понятен. В качестве второго присутствующего в служебный кабинет был приглашен еще один парень, которого сотрудник полиции представил В.. После этого, 25.09.2012 года, около 10 часов 00 минут, он, второй присутствующий и сотрудник полиции, на служебной автомашине марки «Nissan Vanet» государственный регистрационный знак № проследовали в пгт. Шкотово. Около 10 часов 30 минут 25.09.2012 года, приехав на автовокзал пгт. Шкотово, расположенный по <адрес>, к автомашине подошел ранее незнакомый ему молодой человек, которого сотрудник полиции представил О. и сказал, что он будет участвовать в проведении данного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств. После этого, он, второй присутствующий, О. и сотрудник полиции, на той же автомашине проследовали в сторону перекрестка в гарнизон пгт. Шкотово, где пересекаются ул.Советская и ул. Гарнизонная и, не доезжая, остановились около дома <адрес> на перекрестке <адрес>. После этого, около 10 часов 40 минут 25.09.2012 года, в вышеуказанной служебной автомашине, сотрудник полиции осмотрел закупщика – О., ничего запрещенного у того при себе обнаружено не было, в том числе и денежных средств. После этого, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был зачитан вслух всем присутствующим в автомашине и после этого, подписан ими и сотрудником полиции. Около 11 часов 00 минут 25.09.2012 года, в той же автомашине, в их присутствии с В., закупщику вручены денежные средства в сумме 600 рублей, в количестве двенадцати купюр, достоинством по 50 рублей каждая. Со слов сотрудника полиции, на данные денежные средства закупщик должен будет приобрести наркотическое средство у парня по имени А.. После этого, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в который были внесены серии и номера денежных купюр, который был им всем зачитан вслух и после этого подписан ими и сотрудником полиции. К протоколу приложена ксерокопия денежных купюр, врученных закупщику О.. Убедившись в том, что номера и серии денежных купюр на ксерокопии соответствуют номерам и сериям денежных купюр, врученных закупщику, он, второй присутствующий, О. и сотрудник полиции поставили на ней свои подписи. После этого, сотрудник полиции объяснил ему и второму присутствующему, что закупщик - О. встретится с парнем по имени А., с которым они заранее договорились о встрече на перекрестке в гарнизон пгт. Шкотово, где пересекаются <адрес>, недалеко от здания скорой медицинской помощи, при этом сотрудник полиции просил внимательно наблюдать за тем, кто подойдет к О., с кем тот встретится и что они будут делать. После этого сотрудник полиции вышел из автомашины и пошел по дороге по направлению к перекрестку <адрес>. Их автомашина осталась стоять возле вышеуказанного дома, откуда хорошо видно О., который медленно шел в вышеуказанном направлении. Спустя около 5 минут, после того как О. вышел из автомашины, на дороге возле него остановилась автомашина белого цвета марки «Тойота Камри», из которой со стороны переднего пассажирского сиденья вышел парень, одетый в светлую рубашку, которого в тот момент он плохо разглядел, с которым О. поздоровался за руку, они о чем-то поговорили и оба сели в автомашину, при этом он видел, что О. сел на заднее пассажирское сиденье, а парень на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник полиции сказал, что данным парнем является парень по имени А., у которого закупщик – О. должен приобрести наркотическое средство. Автомашина тронулась и поехала в сторону ул. Ленинская пгт. Шкотово по направлению к автодороге «Владивосток-Находка порт Восточный». Он вместе с сотрудником полиции и вторым присутствующим проследовали за данной автомашиной на расстоянии 20 - 30 метров от неё. Автомашина двигалась без остановок до перекрестка на автодорогу «Владивосток – Находка порт Восточный». Доехав до перекрестка на автодорогу «Владивосток – Находка порт Восточный», расположенный напротив здания Шкотовской районной больницы, автомашина остановилась, и из нее вышел О. и парень по имени А.. Они в это время объехали автомашину и остановились напротив здания Шкотовской районной больницы. О. и парень по имени Александр перешли через дорогу, и пошли по направлению к автовокзалу пгт. Шкотово. Когда они остановились около павильона «Олимп», расположенного по <адрес>, он разглядел парня в светлой рубашке, так как расстояние до них было всего около 10-15 метров. Парню на вид 24-27 лет, ростом около 175-180 см., худощавого телосложения, волосы светло-русые, коротко стриженные, одет был в рубашку светлого цвета с коротким рукавом, брюки светлого цвета, также он обратил внимание, что на локтевом сгибе с внутренней стороны на обеих руках у него имелась татуировка в виде узорного рисунка. Парень с О. постояли какое-то время, при этом О. что-то передал парню, а парень в свою очередь пожал руку О. и они пошли в сторону автовокзала пгт. Шкотово. Перед табачным киоском, расположенным на автовокзале, они разошлись, при этом парень направился на автовокзал, а О. направился обратно к павильону «Олимп», где, перейдя дорогу, сел к ним в автомашину. Он точно видел, что по дороге О. никуда не заходил, ни с кем не разговаривал и с земли ничего не поднимал. В служебной автомашине, в период времени наблюдения за О. и парнем по имени А., сотрудником полиции составлен протокол наблюдения, в котором, после его прочтения сотрудником полиции вслух, расписался он, второй присутствующий и сотрудник полиции. В 12 часов 00 минут, 25.09.2012 года, в автомашине сотрудник полиции задал закупщику - О. вопрос о наличие у него при себе запрещенных веществ и предметов, в том числе и наркотических средств, на что О. ответил, что у него при себе имеется бумажный сверток с наркотическим веществом и выдал бумажный сверток сотруднику полиции. Сотрудник полиции в их присутствии развернул бумажный сверток, им оказался обрывок из книги, внутри которого они увидели растительное вещество в виде табака со специфическим запахом, схожим с наркотическим. Сотрудник полиции упаковал данный сверток в бумажный конверт и опечатал. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел закупщика О., но ничего запрещенного, в том числе и ранее врученных ему денежных средств, при нем обнаружено не было, и составил соответствующий протокол, в котором расписался он, второй присутствующий, закупщик О. и сотрудник полиции. Сотрудник полиции задал закупщику вопрос, где, когда и у кого он приобрел выданное им наркотическое вещество. Закупщик пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество – «химка» у парня по имени А. 25.09.2012 года, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, около павильона «Олимп», расположенного по <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (л.д. 104 - 109), данных им на предварительном следствии, следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.л.д. 98 - 103).

К иным доказательствам подтверждающим факт незаконного сбыта наркотических средств суд относит следующие оглашенные протоколы следственных действий и заключение экспертизы.

Так из протокола предъявления лица для опознания от 02.12.2013 года следует, что О. опознал Ковальчук А.В., как лицо, которое 25.09.2012 года незаконно сбыло ему в пгт. Шкотово наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) (л.д. 46 - 50).

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Одним из доказательств совершенного Ковальчуком А.В. 25.09.2012 года сбыта наркотических средств, судом признаны результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные по результатам ОРМ и предоставленные следователю.

Так контрольная закупка наркотического средства у Ковальчук А.В. проводилась на основании постановления сотрудника уголовного розыска Р. которое утверждено соответствующим должностным лицом, начальником ОМВД России по Шкотвоскому району, на основании ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 8). Как следует из данного постановления, правоохранительными органами установлено, что неизвестный мужчина по имени А. по ул. Ленинская имеет наркотическое средство, а именно гашишное масло в смеси с табаком и сбывает его, и контрольная закупка проводилась с целью проверки поступивших сведений.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших контрольную закупку у Ковальчука А.В., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших контрольную закупку в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.

Целью проведения проверочной закупки 25.09.2012 года явилось установление данных о том, что Ковальчук А.В., занимается незаконным сбытом наркотических средств и ОРМ проведено для проверки поступивших сведений.

Таким образом, действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия, вызваны необходимостью, с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

При проведении контрольной закупки наркотических средств, закупщик наркотических средств О. был досмотрен, как до начала её проведения и вручения денежных средств, так и после осуществления контрольной закупки, с составлением соответствующих актов. До вручения ему денежных средств для закупки, наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств, не обнаружено (л.д. 9). 25.09.2012 года О. вручены денежные средства в сумме 600 рублей (л.д. 10 - 13). На врученные ему деньги О. приобрел наркотическое средство у парня около павильона «Олимп», расположенного по <адрес> Шкотовского района Приморского края (л.д. 14). После осуществления контрольной закупки у О.. обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом в виде табака со специфическим запахом, схожим с наркотическим (л.д. 15). Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ от 25.03.2012 года судом не установлено.

Размер наркотического средства, которое Ковальчук А.В. 25.09.2012 года сбыл О. установлен заключением эксперта № 241 от 08.11.2012 года, согласно которому, вещество, изъятое 25.09.2012 года у О. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 2,486 грамма (л.д. 114 – 119).

Протоколом осмотра предметов от 10.11.2012 года осмотрено наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), которое признано вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Шкотовскому району (л.д. 121 – 122).

Одними из доказательств вины Ковальчук А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает протокол явки с повинной Ковальчук А.В., в котором он указывает на обстоятельства совершенного преступления (л.д. 43 - 44).

Доводы Ковальчук А.В. о том, что явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного следствия он дал под давлением сотрудников полиции суд находит голословными и ничем не подтвержденными. Суд учитывает, что подсудимый по факту применения в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции в правоохранительные органы не обращался, хотя длительный период времени имеет для этого реальную возможность. В ходе предварительного следствия подсудимый длительное время давал стабильно признательные показания. Кроме того, первоначально в судебном заседании Ковальчук А.В. также полностью признавал вину и соглашался с обвинением.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ковальчук А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 25.09.2012 года.

Доводы Ковальчук А.В. о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, помимо признательных показаний самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, опровергаются показаниями свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, свидетель О. пояснял, что приобрел изъятый наркотик именно у Ковальчук А.В. на врученные ему денежные средства 25.09.2012 года. При этом Ковальчук А.В. имеет прозвища: С., С1, С2. Сотрудник полиции Р. и присутствующие при проведении ОРМ понятые также подтвердили обстоятельства проведения ОРМ и его результаты. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, подсудимый Ковальчук А.В. давал признательные показания в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника. Перед допросом ему были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Правильность показаний удостоверили своими подписями подсудимый Ковальчук А.В. и защитник. С жалобами на применение незаконных методов в ходе допроса подсудимый Ковальчук А.В. и его защитник не обращались. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительно следствия и показаниях свидетелей обвинения, у суда не имеется.

Непризнание подсудимым вины суд расценивает, как способ его защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Ковальчук А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в редакции Федерального закона Российской Федерации № 215-ФЗ от 27.07.2009 года.

Оснований для квалификации действий в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18 - ФЗ в силу ст.ст. 9, 10 УК РФ не имеется, поскольку внесенными изменениями положение подсудимого не улучшается.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия его жизни и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковальчук А.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающее наказание подсудимому Ковальчук А.В., суд признает явку с повинной.

По месту жительства Ковальчук А.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Ковальчук А.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Ковальчук А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований, позволяющих применить в отношении Ковальчук А.В. положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Ковальчук А.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Ковальчук А.В. признается виновными в совершении неоконченного преступления, то суд при назначении наказания за данные преступления учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не назначает Ковальчук А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

С учетом материального и социального положения Ковальчук А.В. суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу: смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Шкотовскому району (л.д. 121 – 124), - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковальчук А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ковальчук А.В. избранную по данному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ковальчук А.В. исчислять с 26.06.2014 года. Зачесть Ковальчук А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, по данному уголовному делу в период со 02.12.2013 года по 26.06.2014 года.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19.02.2014 года – исполнять самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу: смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Шкотовскому району (л.д. 121 – 124), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Федеральный судья С.В. Качан