Определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2014 по делу № 33-29265/2014 от 21.07.2014

Судья: Жребец Т. Е.

Гр. дело № 33-29265

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционной жалобе истца Воробьева Л.В.,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воробьева Е.Л. отказать в полном объеме.»,

установила:

Истец Воробьев Л.В. обратился в суд с иском к ДЖО МО РФ и просил признать решение ДЖО МО РФ от * г. № * незаконным, обязать ДЖО МО РФ обеспечить истца жилым помещением за счет средств федерального бюджета по линии Министерства обороны РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что он в * г. был уволен с военной службы из рядов объединенных ВС СНГ из Республики Азербайджан в г. Кривой Рог Днепропетровской области, Украина, к месту проживания родителей. С * г. по февраль * г. (* лет) истец состоял на учете в муниципальном образовании г. Кривого Рога в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных основаниях. В * г. истец, необеспеченный жильем, снявшись с жилищного учета, переехал по вновь избранному месту жительства в Ленинградскую область. В * г. истец приобрел гражданство РФ. Как указывает истец в иске, по независящим от него обстоятельствам был принят на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении лишь в * г. Истец в * г. обратился Правительство РФ по жилищному вопросу, в ответ на которое ДЖО МО РФ письмом от * г. дал ответ, что истец может быть обеспечен жилым помещением органами местного самоуправления по месту жительства.

В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 22 октября 2013 года, стороны не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Воробьев Л.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22 июля 2014 года, стороны не явились, извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 85).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 (абз.1) ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» функции уполномоченного органа по ведению реестра и распределению военнослужащим жилых помещений в настоящее время выполняет Департамент.

Департамент распределяет жилые помещения, получаемые Министерством обороны Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, военнослужащим, включенным в реестр. В функции Департамента также входит организация работы по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей.

Для признания нуждающимся в обеспечении жилым помещением в соответствии с п. 5 Инструкции, в соответствующее структурное подразделение Министерства обороны РФ необходимо предоставить заявление по установленной форме, а также поименованные в Инструкции документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил, был уволен в связи с сокращением ВС * г., * г. исключен из списков личного состава части, направлен на учет в Криворожский РВК Днепропетровской области. Выслуга лет в ВС календарная - * г. * мес.

Истцу Воробьеву Е.Л было выдано удостоверение, от * г. №*, дающее истцу право на льготы.

Из выписки из протокола Исполнительного комитета Центрально-Городского районного Совета народных депутатов Кривого Рога Днепропетровской области №* от * г. следует, что истец принят на квартирный учет в связи с отсутствием жилья с правом первоочередного получения жилой площади, как офицер, уволенный по сокращению штатов.

В дальнейшем после переезда на новое место жительства в Российскую Федерацию истец не был поставлен на жилищный учет как военнослужащий, уволенный с военной службы, а был принят на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении органами местного самоуправления.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не является очередником Министерства обороны Российской Федерации как лицо, уволенное с военной службы, поскольку его увольнение состоялось ещё в * году, а является очередником на улучшение жилищных условий органа местного самоуправления по месту жительства, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для получения жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года  - оставить без изменения, апелляционну░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1