Решение от 19.07.2023 по делу № 02-2284/2023 от 01.03.2023

УИД 77RS0003-02-2023-002629-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москвы   19 июля 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2023 по иску Дегтярёва Антона Леонтьевича, Дегтярёвой Анны Александровны к Аносову Андрею Ивановичу о расторжении договора найма, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску Аносова Андрея Ивановича к Дегтярёву Антону Леонтьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Дегтярёв А.Л., Дегтярёва А.А. обратились в суд с иском к Аносову А.И. о расторжении договора найма, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2022 между Дегтярёвым А.Л. и Аносовым А.И. заключён договор краткосрочного найма жилого помещения, сроком на 11 месяцев (с 01.11.2022 по 30.09.2023), по условиям которого Аносов А.И. предоставил Дегтярёву А.Л. и членам его семьи, за плату во временное пользование квартиру по адресу: ******. В период с 05.11.2022 по 25.11.2022 ответчик без предварительной договоренности с истцами и без их согласия посещал квартиру по различным поводам и без объяснения причин посещения. Каждое посещение ответчика сопровождалось угрозами, оскорблениями в адрес истцов, а также беспричинными вызовами сотрудников полиции. Также ответчик в нарушение условий договора отказал истцу и членам его семьи в оформлении временной регистрации по месту пребывания, что являлось для них одним из основополагающих и существенных условий при заключении договора. 18.11.2022 ответчик вручил Дегтярёву А.Л. уведомление о расторжении договора найма квартиры, которым потребовал освободить жилое помещение с 16.12.2022, заявил претензии по поводу потребления воды и неисправности холодильника, ссылался на наличие задолженности в оплате за жилое помещение за ноябрь 2022 года в размере 47 000 руб. В период проживания в квартире Дегтярёв А.Л. по согласованию с Аносовым А.И., и с учетом обещанного последним снижения размера оплаты за жилое помещение, произвел неотделимые улучшения на общую сумму 14 736,60 руб. 01.12.2022 истец передал квартиру ответчику с составлением акта возврата жилого помещения (квартиры) с неотделимыми улучшениями. При вынужденном выселении из квартиры Дегтярёв А.Л. был вынужден понести затраты по оплате услуг компании, осуществляющей перевозку грузов в размере 26 060 руб., приобрел картонные коробки для складирования вещей на сумму 1 050 руб., мешки для мусора на общую сумму 354 руб. 11.12.2022 Дегтярёв А.Л. направил ответчику требование о возмещении затрат, понесенных в связи с вынужденным переездом. Ответчик на данную претензию не ответил. По мнению истцов Дегтярёвых А.Л., А.А., ответчик существенно нарушил условия договора найма, незаконно удерживает денежные средства в размере 56 757,08 руб., которые включают в себя сумму страхового депозита в размере 14 556,48 руб., убытки в размере 42 200,60 руб., своими действиями причинил им моральный вред.

С учетом изложенного, истцы просят признать незаконным уведомление от 15.11.2022 о расторжении договора найма жилого помещения, признать договор найма жилого помещения от 01.09.2022 расторгнутым, взыскать с ответчика остаток страхового депозита в сумме 14 556,48 руб., убытки в размере 42 200,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 24.12.2022 по 09.01.2023 в размере 221,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, с 10.01.2023 по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения ответчиком судебного акта о взыскании; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908,66 руб.

Не согласившись с указанными требованиями, Аносов А.И. предъявил встречный иск к Дегтярёву А.Л., в котором указал на наличие задолженности по договору найма (арендные платежи за сентябрь, октябрь 2022 года) в размере 94 000 руб.

В судебном заседании Дегтярёв А.Л., являющийся одновременно представителем Дегтярёвой А.А. заявленные исковые требования поддержал; встречный иск Аносова А.И. не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам письменных возражений.

Аносов А.И., его представитель Иванова Ю.Ю. встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям; в удовлетворении иска Дегтярёвых А.Л., А.А. просили отказать по основаниям письменных возражений на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенной Дегтярёвой А.А., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из письменных материалов дела следует, что Аносов А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

01.09.2022 между Дегтярёвым А.Л. (наниматель) и Аносовым А.И. (наймодатель) заключён договор найма помещения (квартиры).

Согласно п. п. 1.1., 1.3. договора найма, Аносов А.И. предоставляет на период действия договора за плату во временное пользование нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: *****. Срок найма указанного жилого помещения согласован сторонами с 01.11.2022 по 30.09.2023. Указанный договор заключён по истечении предыдущего договора от 01.12.2021.

Согласно п. п. 2.1., 2.5. договора найма, плата за наем жилого помещения составляет 47 000 руб. ежемесячно. Оплату за пользование электроэнергией, водой производит наниматель.

Согласно п. 7.1. договора найма, совместно с Дегтярёвым А.Л. в жилом помещении обязались проживать его супруга Дегтярёва А.А., дочь Дегтярёва Ц.А., 17.12.2014 г.р.

Ранее между сторонами договора имелись аналогичные правоотношения в силу договора найма вышеуказанного жилого помещения от 01.12.2021.

15.11.2022 Аносов А.И. направил в адрес Дегтярёва А.Л. уведомление о расторжении договора найма, в котором потребовал освободить жилое помещение до 16.12.2022.

16.11.2022 Дегтярёв А.Л. направил Аносову А.И. возражения относительно требований, изложенных в уведомлении.

Сторонами не оспаривалось, что данное уведомление также было лично вручено Дегтярёву А.Л. 18.11.2022.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцы освободили жилое помещение ответчика 01.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 5.1. договора найма предусмотрено, что он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, при этом стороны должны предупредить друг друга за 30 календарных дней в письменном виде. Нарушение одной из сторон условий договора может служить основанием для расторжения договора другой стороной в одностороннем порядке (пункт 5.2. договора).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Дегтярёв А.Л. и члены его семьи исполнили требование и освободили квартиру Аносова А.И. по акту от 01.12.2022, то договорные правоотношения сторон прекратились 01.12.2022.

При таком положении, оснований для расторжения договора найма от 01.09.2022 в судебном порядке и признании уведомления от 15.11.2022 незаконным, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований Дегтярёвых А.Л., А.А. суд отказывает.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование требования о возмещении убытков истцу Дегтярёвы А.Л., А.А., предоставили кассовые чеки от 28.11.2022 на сумму 1 050 рублей (короб для переезда 10 шт.); от 30.11.2022 о приобретении товаров, в том числе мешков для мусора.

Помимо этого, представлен договор на выполнение подрядных работ от 29.11.2022, предметом которого являлось оказание полного комплекса услуг по переезду из жилого помещения по адресу: ******. Стоимость услуг и работ составила 26 060 руб.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания вышеуказанных убытков с Аносова А.И., поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением данных убытков. Истцами не представлено доказательств того, что они не понесли бы указанные расходы, если договор прекратил своё действий в установленный первоначальный срок. Суд учитывает, что между сторонами сложились правоотношения связанные с наймом жилья, которые по своей природе предполагают последующее освобождение квартиры и соответствующие расходы на переезд.

Также Дегтярёвы А.Л., А.А. просят возместить стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире Аносова А.И. на сумму 14 736,60 руб.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Правомочие владения означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление арендатором улучшений в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Как указывает Дегтярёв А.Л., в период проживания в квартире Аносова А.И. им произведены следующие неотделимые улучшения: установка с креплением к стене напольного плинтуса ПВХ в гостиной и коридоре; установка с креплением к стене наружных электрических розеток в количестве 5 шт. с укладкой кабеля трехпроводного сечением до 4 кв. мм.; установка с креплением к стене ТВ розеток в количестве 2 шт.; подключение 2 телевизоров к общедомовому щиту ТВ сигнала с укладкой антенного кабеля под плинтус и в кабель-канал и установкой ТВ делителя (сплиттера); замена порванных москитных сеток размером 600x400 мм в количестве 2 шт.; профилактика дверных замков и петель в количестве 5 комплектов; замена сломанных мебельных петель на дверцах сантехнического шкафа в санузле в количестве 2 шт.; установка сушилки для посуды в навесном кухонном шкафу; установка наличников межкомнатных дверей в количестве 2 шт.; замена сломанных опорных ножек кухонного шкафа в количестве 2 шт.; крепление кухонного шкафа к стене для предупреждения его падения по причине неустойчивости.

Согласно п.п. 1-2 ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В ходе рассмотрения дела Аносов А.И. не оспаривал факт произведенных Дегтярёвым А.Л. улучшений жилья, указывая, что данные расходы являются текущими расходами, связанными с поддержанием жилья в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, суд находит данные утверждения необоснованными, поскольку исходя из результатов произведённых работ, произведены именно улучшения жилого помещения для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.

Улучшения, произведённые нанимателем, были направлены на улучшение свойств и удобства пользования квартирой, произведенные улучшения могут быть использованы и после прекращения аренды, являются неотделимым без вреда для имущества. Согласие собственника жилья на улучшения квартиры подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp.

Даже если стороны не достигли соглашения по характеру и объему улучшений, это не могло исключать обязанности по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления улучшений жилого помещения для приведения его в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.

При таком положении, суд считает справедливым взыскать с Аносова А.И. в пользу Дегтярёва А.Л. стоимость неотделимых улучшений в размере 14 736,60 руб., несение которых подтверждено документально.

Вместе с тем, пунктом 2.6 договора найма, стороны предусмотрели однократную выплату страхового депозита в размере 23 500 руб., и определили, что по окончании срока найма данный страховой депозит возвращается нанимателю при отсутствии ущерба, определённого обеими сторонами.

Страховой депозит в размере 23 500 руб. уплачен Дегтярёвым А.Л. 01.12.2021, что подтверждается банковским чеком.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.12.2022 стороны достигли соглашения об удержании из суммы страхового депозита денежной суммы в размере 8 801,30 руб., в счёт компенсации стоимости коммунальных услуг.

Поскольку Аносовым А.И. не представлено доказательств ущерба, причинённого квартире по вине Дегтярёва А.Л. и его членов его семьи, суд считает подлежащим удовлетворению требование Дегтярёва А.Л. о взыскании остаточной суммы страхового депозита в неоспариваемом размере 14 556,48 руб. Доказательств того, что вытяжка требовала ремонта в результате действий нанимателя, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания Аносовым А.И. денежных средств, с последнего подлежат взысканию проценты за период с 24.12.2022 по 19.07.2023 в размере 1 251,97 руб. (29 293,08 × 208 × 7.5% / 365).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанной нормы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Дегтярёва А.Л. о взыскании с Аносова А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 29 293 руб. с 20.07.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при нарушении обязательств по договору найма жилого помещения, в этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Дегтярёвых А.Л. ,А.А., в том числе за причинение морального вреда несовершеннолетней Дегтярёвой Ц.А. о присуждении денежной компенсации морального вреда в общем размере 60 000 руб.

Доводы о том, что Аносов А.И. в отсутствии договорённости посещал квартиру, в которой проживала семья Дегтярёва А.Л., суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 договора найма, наймодатель имеет право посещать сданное им в наем помещение только по предварительной договорённости с нанимателем и в его присутствии.

Доказательств того, что Аносов А.И. посещал жилое помещение в отсутствие договорённости на посещение, равно как и тому, что в результате неправомерных действий последнего нарушена сфера их личных неимущественных и иных нематериальных благ семьи Дегтярёвых А.Л., материалы дела не содержат.

Разрешая встречные исковые требования Аносова А.И. о взыскании арендных платежей с Дегтярёва А.Л., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Из представленных Аносовым А.И. документов усматривается, что Дегтярёвым А.Л. не внесена арендная плата за сентябрь – октябрь 2022 года в общем размере 94 000 руб.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы Аносова А.И. либо свидетельствующие об обратном, Дегтярёвым А.Л. не представлено.

Ссылки Дегтярёва А.Л. о передаче денежных средств наличными, подлежат отклонению, ввиду их недоказанности.

При таком положении, суд удовлетворяет встречный иск Аносова А.И. и взыскивает с Дегтярёва А.Л. 94 000 руб. в счет погашения задолженности по арендным платежам за сентябрь, октябрь 2022 года по договору найма жилого помещения от 01.09.2022.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Аносова А.И. в пользу Дегтярёва А.Л. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 116,35 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Дегтярёва А.Л. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дегтярева Антона Леонтьевича, Дегтяревой Анны Александровны к Аносову Андрею Ивановичу о расторжении договора найма - удовлетворить частично.

Взыскать с Аносова Андрея Ивановича (паспорт *****) в пользу Дегтярева Антона Леонтьевича (паспорт *****) возврат страхового депозита в размере  14 556, 48 руб., 14 736, 60 руб. в счет неотделимых улучшений, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 19.07.2023 в размере 1251, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 116,35 руб.

Взыскивать с Аносова Андрея Ивановича (паспорт *****) в пользу Дегтярева Антона Леонтьевича (паспорт *****) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 29 293 руб. с 20.07.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска Дегтярева Антона Леонтьевича, Дегтяревой Анны Александровны к Аносову Андрею Ивановичу о расторжении договора найма, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования Аносова Андрея Ивановича (паспорт *****) к Дегтяреву Антону Леонтьевичу (паспорт *****) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева Антона Леонтьевича (паспорт *****) в пользу Аносова Андрея Ивановича (паспорт *****) денежные средства в размере 94 000 руб.

Взыскать с Дегтярева Антона Леонтьевича (паспорт *****) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.08.2023

7