Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2017 ~ М-2471/2016 от 24.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием ответчика Скорняковой Н.Г., представителя ответчика отдела «Серовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Платуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 437/2017 по иску

Скорнякова Олега Аркадьевича к Отделу «Серовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Скорняковой Наталье Георгиевне о признании технического паспорта недействительным, проведении обследования и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Скорняков О.А. обратился в суд с требованиями к отделу «Серовское БТИ» СОГУП «Областной центр Недвижимости», также бывшей супруге Скорняковой Н.Г. о признании недействительным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства по <адрес>А в городе Серове, проведении повторного обследования данного объекта за счет средств ответчиков и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований ссылаясь, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был передан дом по указанному адресу, который впоследствии в 1996 году был снесен и на его месте он возвел в 2000 году новый объект недвижимости, строительство не было завершено. Со Скорняковой Н.Г. с 2005 года состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Скорняковой Н.Г. было отказано в иске о признании права общей долевой собственности на недостроенный дом, при этом в качестве доказательств она предоставила технический паспорт на принадлежащий ему объект, который незаконно был изготовлен Серовским БТИ по результатам обследования объекта, проведенного без разрешения собственника и его участия. Технические характеристики в нем были указаны неверно, общая площадь жилых и нежилых помещений занижена, степень готовности завышена до 85%. Впоследствии на основании сведений указанных в техническом паспорте были выданы правоустанавливающие документы, также проведена оценка объекта, которая не соответствует действительности. Незаконными действиями ответчиков, связанными с недостоверностью сведений об объекте ему были причинены нравственные страдания, он вынужден обращаться в судебном порядке за восстановлением своих прав.

Истец Скорняков О.А., участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика отдела «Серовское бюро технической инвентаризации» в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц при наличии полного доступа на объект недвижимости. Круг заинтересованных лиц законом не определен. ДД.ММ.ГГГГ в БТИ с заявлением обратилась представитель Скорняковой Н.Г. по доверенности, указав на необходимость установления физических характеристик объекта незавершенного строительства с выдачей технического паспорта. Обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ при участии заказчика Скорняковой Н.Г., на тот момент она являлась супругой истца. По данным обследования составлен технический паспорт на двухэтажное строение, общей площадью 151,2 кв.м., степень готовности не определялась. Противоправных действий по проведению технического обследования работниками БТИ допущено не было. Оспариваемый истцом технический паспорт не являлся основанием для регистрации права собственности на объект, которая проводилась в марте 2015 года. В отношении объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен кадастровый учет, с площадью 125,1 кв.м. и степенью готовности 85%, органы БТИ кадастровые работы по составлению технического плана данного объекта не проводили. При отсутствии доказанности виновных действий ответчика полагает требования истца удовлетворены быть не могут.

Ответчик Скорнякова Н.Г. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что технический паспорт был заказан ею для предоставления в суд по иску о разделе совместного имущества, истец его не оспаривал. Документы на регистрацию права собственности с иным характеристиками были подготовлены стороной истца и сданы на регистрацию. Причинение истцу каких-либо убытков, компенсации морального вреда не доказано.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности по правилам ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 Положения установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений (пункт 7 Положения).

Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 8 Положения).

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

Пункт 9.3 данной Инструкции содержит указания по заполнению технического паспорта жилого помещения (квартиры), а приложение 13 (обязательное) к данной Инструкции содержит форму технического паспорта жилого помещения (квартиры).

Полагая, что изготовленный ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ технический паспорт на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, нарушает права истца, что в результате внесения не соответствующих действительности сведений о площади объекта, степени готовности, стала возможной регистрация права собственности на объект меньшей площади, без учета третьего этажа. Основанием для возникновения у Скорнякова О.А. права собственности на спорный объект, по мнению заявителя, послужил именно названный технический паспорт. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд исходит из того, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной, аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Технический паспорт на объект недвижимости правоустанавливающим документом не является, а лишь отражает технические характеристики объекта, в связи с чем сам по себе не нарушает права и интересы истца и не может быть признан недействительным.

Как установлено, не оспаривалось истцом технический паспорт на объект был предоставлен суду Скорняковой Н.Г. в качестве доказательства наличия объекта подлежащего разделу. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Скорняковой Н.Г. было отказано в разделе со Скорняковым О.А. спорного объекта, по основанию того, что как объект незавершенного строительства спорный объект в <адрес>, зарегистрирован не был, то есть юридически и фактически отсутствовал, в связи с чем разделу не подлежал.

Государственная регистрация права собственности на объект за Скорняковым О.А. на объект незавершенного строительства, площадью 125,1 кв.м., степенью готовности 85%, расположенного по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлении главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Серовский районный суд при рассмотрении дела по существу по иску Скорняковой Н.Г. дал техническому паспорту на объект незавершенного строительства надлежащую правовую оценку и принял его в качестве допустимого доказательства по делу, то в данном случае при рассмотрении настоящего дела оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Кроме того, факт нарушения прав истца оспариваемым техническим паспортом БТИ не установлен. Правомерность получения ответчиком технического паспорта БТИ в данном случае доказыванию не подлежит, поскольку в установленном законом порядке данный технический паспорт не аннулирован, он лишь содержит характеристики объекта, не являясь при этом правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на объект.

Технический паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом, и не влияет на решение вопроса о титульном владельце объекта. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому требования о признании технического паспорта недействительным, проведении повторного технического обследования удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с регистрацией права собственности истца на спорный объект, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скорнякова Олега Аркадьевича к Отделу «Серовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Скорняковой Наталье Георгиевне о признании технического паспорта недействительным, проведении обследования и компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

        В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                      К.Н.СУТЯГИНА